1. SPIDER'S WEB
  2. Technologie
  3. Social media

Facebook i Instagram mogą być lepsze dla dzieciaków. Naukowcy wytknęli błędy Zuckerbergowi i oferują mu pomoc

Ponad 250 specjalistów wzywa firmę Meta do podjęcia natychmiastowych działań w celu poprawy przejrzystości prac badawczych oraz usprawnienia badań nad wpływem Instagrama, Facebooka i WhatsAppa na zdrowie psychiczne dzieci i młodzieży.

Jak wyłączyć dodawanie komentarzy na Facebooku? Instrukcja

Opublikowany 5 grudnia na stronie uniwersytetu Oxfordzkiego list wzywa Meta Platforms Inc. (wcześniej znaną jako Facebook Inc.) do podjęcia działań i zmiany metodologii badawczej.

Niejawność badań, brak dostępu do wyników, brak dopuszczenia do współpracy niezależnych ekspertów, brak wkładu w badania nad rozwojem psychicznym dzieci i młodzieży - to główne zarzuty, jakie stawia Markowi Zuckerbergowi grupa ponad 250 uczonych z dziedzin psychologii, psychiatrii, socjologii, kognitywistyki oraz innych badających wpływ social mediów na osoby młode.

Sygnatariusze listu, pod przewodnictwem profesora Andrewa Przybylskiego, dyrektora ds. badań w Oxford Internet Institute na Uniwersytecie Oksfordzkim, uważają że sposób, w jaki Meta przeprowadza badania dotyczące zdrowia psychicznego najmłodszych użytkowników swoich platform, nie spełnia podstawowych standardów eksperymentów klinicznych. Ich wezwanie do zmiany i poprawy metodologii badawczej jest następstwem wrześniowych doniesień o tym, że Meta podjęła się badania nad wpływem Instagrama na nastolatków, jednocześnie nie publikując w pełni wyników badań, a metodologia badań pozostawiała wątpliwości co do wiarygodności.

Wiarygodność nie istnieje bez przejrzystości

Pierwszy postulat grupy - o zastosowaniu złotego standardu i przejrzystości prowadzonych badań - jest motywowany analizą dr Andrei Howard, jednej z sygnatariuszek listu. Howard zakwestionowała metodologię wykorzystaną przez Meta w badaniach nad wpływem Instagrama na percepcję własnego ciała przez młodzież.

Kanadyjska psycholog zarzuciła Meta m.in. formułowanie pytań w sposób nieprecyzyjny, potencjalnie prowadzący do nieprawidłowej interpretacji i błędnych wyników. List wzywa firmę do zapewnienia dostępu do przeszłych, obecnych i przyszłych badań, zarówno opinii publicznej, jak i niezależnym badaczom. Apelują również o modyfikację metodologii badań na obiektywną i taką, która nie budzi wątpliwości.

Badania dotyczące zdrowia psychicznego wymagają najwyższej jakości standardów, w tym dowodów i metodologii. Meta musi umożliwiać wgląd w metodologię badań przed rozpoczęciem prac, a po ich zakończeniu zlecać recenzję naukową niezależnym badaczom. W ramach publikacji prac badawczych, Meta powinna również udostępniać raporty, materiały badawcze, kod analityczny oraz podstawowe dane po odpowiedniej de-identyfikacji.

- czytamy w liście.

Meta powinna wspomóc środowiska akademickie

W kolejnej części listu zaapelowano o zaangażowanie się Meta w badania naukowe nad wpływem technologii na rozwój dzieci i młodzieży. Meta posiada ogromną bazę danych użytkowników, która zdaniem badaczy może mieć ogromny wpływ na postęp oraz finalny wynik obecnie prowadzonych badań.

Sygnatariusze listu twierdzą, że połączenie analizy danych z serwisów należących do koncernu z obecnie prowadzonymi, długoterminowymi badaniami z biegiem czasu może pomóc światu lepiej zrozumieć, w jaki sposób technologia wpływa na młodych ludzi. Dodają również, że dane posiadane przez Meta są zebrane w skali globalnej, podczas gdy wiele badań akademickich dotyczących zdrowia psychicznego młodzieży jest zawężona do lokalnych grup. Bardziej przejrzyste badania pomogłyby naukowcom i lekarzom uzyskać wyraźniejszy obraz tego, jak technologia wpływa - zarówno pozytywnie jak i negatywnie - na zdrowie psychiczne współczesnej cywilizacji.

Nadzór nad zdrowiem psychicznym dzieci i młodzieży

Ostatni postulat zawarty w liście to rozwinięcie systemu reagowania oraz nadzoru nad zdrowiem psychicznym dzieci i młodzieży na platformach Meta. Grupa naukowców postuluje o rozwinięcie modelu Facebook Oversight Board, który zamiast "quasi-sądowego" charakteru prowadziłby niezależny, naukowy nadzór nad treściami. W jego gestii pozostawałoby ocenianie potencjalnych zagrożeń, zbieranie danych na potrzeby naukowe oraz weryfikacja treści, jak i użytkowników. Zdaniem sygnatariuszy usprawnienie działalności Oversight Board jako narzędzia gromadzenia informacji, moderacji, prewencji i budowania zaufania przełoży się na rozwój ochrony zdrowia psychicznego ludzi młodych również poza serwisami Meta.

#MetaCanDoBetter

List wytykający Zuckerbergowi podstawowe błędy i wzywa do podjęcia kroków, które z perspektywy naukowej powinny stanowić filary prac badawczych Meta, jest także próbą wyciągnięcia ręki do koncernu. Bowiem kwestia wpływu social mediów tak na rozwój dzieci i młodzieży, jak i ogólnie pojętego zdrowia psychicznego dorosłych to problem dotyczący nas wszystkich. Problem, którego żaden koncern nie rozwiąże bez pomocy środowisk naukowych.

Jak mówi Przybylski w akapicie kończącym list:

Zrozumienie i wspieranie zdrowia psychicznego młodzieży w erze cyfrowej jest większym wyzwaniem niż jakakolwiek osoba, zespół czy instytucja jest w stanie udźwignąć. Wierzymy, że platformy Meta mogą odegrać ważną rolę w wywieraniu wpływu na miliardy młodych ludzi dla wspólnego dobra. To globalne wyzwanie wymaga globalnego rozwiązania. Meta jest w stanie się poprawić, a my chętnie w tym pomożemy.