Aplikacje natywne vs. w przeglądarce? Raz na zawsze rozstrzygamy ten spór

Dyskusja na temat tego, czy przyszłością urządzeń mobilnych (i nie tylko) są aplikacje, mniej lub bardziej natywne, czy też uniwersalne aplikacje działające w przeglądarkach, trwa praktycznie od momentu, kiedy na telefonach pojawiły się pierwsze programy, a strony internetowe przestały być jedynie mało interaktywnymi planszami do wyświetlania treści. Zwolennicy każdego z rozwiązań mają oczywiście odpowiednie argumenty podpierające ich teorie.

są często wygodniejsze, uwzględniają UI czy charakterystyczne możliwości danej platformy, a do tego dobre wpisują się w schemat użytkowania opartego na zasadzie „jeden program, jedna ikona, jedno otwarte okno” i łatwiej na nich zarobić.

Z drugiej strony, tzw. aplikacje webowe dostępne są praktycznie od momentu premiery na wszystkie współczesne platformy bez konieczności specjalnej optymalizacji, dzięki czemu mają o wiele większy potencjalny zasięg, nie zajmują miejsca w pamięci telefonu i nie wymuszają na programiście rejestrowania czy uiszczania opłat w żadnym sklepie, a więc i nie wymagają od niego stosowania się do żadnych zasad – oprócz swoich własnych.

I choć od momentu rozpoczęcia licytacji na to, która droga jest lepsza - zarówno dla programistów jak i użytkowników - rozpoczęła się bardzo dawno temu, tak naprawdę trwa aż do dzisiaj. Artykuły na temat tego, czy lepsze są aplikacje natywne czy webowe pojawiają się regularnie każdego miesiąca, na większych i mniejszych portalach poświęconym tworzeniu oprogramowania, stron internetowych czy ogólnie zajmujących się tematami związanymi z internetem.

Wszystko wskazuje jednak na to, że w cieniu tych dyskusji klienci sami postanowili podjąć niemal ostateczną decyzję w tej kwestii. Jak bowiem inaczej opisać chociażby wyniki badań przeprowadzonych ostatnio w USA przez Flurry?

Zgodnie z nimi, choć czas jaki poświęcamy naszym telefonom i tabletom stale rośnie i wynosi teraz średnio ponad 2,5 godziny dziennie, przeglądarka jest uruchamiana na nich coraz rzadziej. W zeszłym roku, kiedy patrzyliśmy na wyświetlacz przez 2 godziny i 20 minut, 20% z tego czasu korzystaliśmy właśnie z tego rodzaju dostępu do internetu i treści. Obecnie wynik ten spadł do 14%, czyli około 20 minut. Pozostałe 86% należy tylko i wyłącznie dla aplikacji natywnych.

Nie oznacza to oczywiście, że nie korzystamy z dóbr, jakie oferują nam liczne portale internetowe – od społecznościowych i rozrywkowych po informacyjne. Średnio 17% naszego czasu pochłania Facebook (którego wersja przeglądarkowa nie jest przecież taka zła), prawie 10% zajmują sieci społecznościowe, 4% portale rozrywkowe i również 4% zabiera nam YouTube. 12% czasu jesteśmy natomiast w stanie przeznaczyć na oprogramowanie, które można określić jako „użytkowe”, a 3% - na zapoznawanie się z nowościami. Ponad dwukrotnie więcej czasu niż w przeglądarce spędzamy na mobilnym graniu, które średnio uzyskuje aż 32%.

– w najlepszym wypadku może najwyżej zwolnić, kiedy ludzie opamiętają się i przestaną spędzać tyle czasu przed telefonami. Pojedynek pomiędzy aplikacjami natywnymi, instalowanymi ze sklepów, a aplikacjami uruchamianymi w przeglądarce, jest jak na razie zakończony zwycięstwem tych pierwszych, z ogromną, wystarczającą co najmniej na kilka najbliższych lat przewagą, przynajmniej jeśli chodzi o rynek telefonów czy tabletów.

Powodów takiej sytuacji jest bez liku. Po pierwsze, zostaliśmy nauczeni lub przyzwyczajeni do tego, że jeśli mówimy o programie, to mówimy o czymś, co trzeba pobrać ze sklepu i zainstalować. Nikomu nie udało się na przestrzeni lat zmienić tej definicji i tego podejścia. Program to program, ma zajmować miejsce, mieć swoją ikonę i uruchamiać się poza przeglądarką. Po drugie, część z użytkowników prawdopodobnie mimo wszystko o wiele bardziej ufa zawartości sklepów z oprogramowaniem niż stronom w sieci, a jeśli dodamy do tego popularność tych sklepów i łatwość (przynajmniej teoretyczną) ich przeszukiwania, wszystko przemawia jeszcze bardziej za standardowymi aplikacjami.

Oczywiście aplikacje webowe w wydaniu konsumenckim nie zniknęły i nie znikną, nawet na urządzeniach mobilnych, ze względu na łatwość i szybkość wdrożenia oraz dostosowania do różnych wielkości ekranu, wygodę aktualizacji i rozwoju oraz ograniczone koszty stworzenia, Czasem nie mają po prostu konkurencji. W niektórych przypadkach sprowadzone są jedynie do roli pomostu pomiędzy naszym smartfonem czy tabletem, a komputerem. Przykładowo Feedly czy Pocket nie posiadają swoich komputerowych odpowiedników, dlatego korzystamy z ich wydań działających w przeglądarce. Czy gdyby jednak posiadały, czy nadal uruchamialibyśmy przeglądarkę, aby przeczytać nasze wiadomości?

Przyszłość komputerów osobistych może faktycznie leżeć w terminalach dostępowych w stylu promowanych przez Google Chromebookach, ale jest to przyszłość bardzo odległa i wymagająca ogromnych nakładów i czasu na... zmianę naszych przyzwyczajeń.