Tańszej karty graficznej nie znajdziecie. Czy warto kupić nowego Radeona RX 6400?

Radeon RX 6400 pojawił się na rynku niemal bez żadnych wypowiedzi. Asrock, Biostar, Gigabyte, MSI, PowerColor, Sapphire i XFX wykorzystają ten procesor w swoich kartach graficznych i zdają się go je szerzej promować niż samo AMD. W teorii, nie ma się czym chwalić. Radeon RX 6400 to propozycja low-endowa. Tyle że, paradoksalnie, jest to jej potencjalnym atutem.

Czytaj też:

Radeon RX 6400 potrzebuje raptem 63 W energii, by rozwinąć skrzydła. Nie wymaga w związku z tym dodatkowego, bezpośredniego połączenia z zasilaczem. Wystarczy mu energia zapewniana przez slot PCI-Express. Sama karta ma też niski profil, co oznacza, że sprawdzi się również w PC zamkniętych w znacznie bardziej kompaktowych obudowach niż PC do gier. Co potrafi?

RX 6400 to procesor graficzny oparty o architekturę RDNA 2. Ma jednak na pokładzie raptem 12 bloków obliczeniowych (CU). Wykonany w 6-nanometrowym procesie technologicznym procesor graficzny taktowany jest z częstotliwością 2039 MHz (do 2321 MHz w tymczasowym trybie boost) i współpracuje z 4 GB pamięci GDDR6 taktowanych z częstotliwością 1750 MHz na 64-bitowej magistrali.

Biorąc pod uwagę fakt, że znamy już bardzo dobrze architekturę RDNA 2 z innych produktów Apple, a także sam układ był już oferowany producentom komputerów a także to, że bazuje on na mobilnym (sic!) Radeonie 680M, dość łatwo ocenić przybliżoną realną wydajność nowego Radeona. To około 3,5 TFLOPS wyskalowanych na RDNA 2 z pamięcią o przepustowości 112 GB/s. Dodatkowo, umieszczając ją w starszym komputerze (czyli pomysł na tanią kartę na lekki lifting stareńkiego PC) może nie do końca się udać: na szynie PCIe 3.0 osiągi będą istotnie słabsze od tych na szynie PCIe 4.0. Czyli że co?

Radeon RX 6400 nie wystarczy, by cieszyć się nowymi grami klasy AAA w znośnej jakości i płynności. Nie poradzi sobie z Cyberpunkiem 2077 i Elden Ringiem, nawet w rozdzielczości 1080p przy oszczędnych ustawieniach szczegółowości. Sprawdzi się jednak bez najmniejszego problemu w najpopularniejszych grach e-sportowych - takich jak chociażby Fortnite.

Radeon RX 6400 raczej nie będzie stanowił fundamentu dla PC gracza entuzjasty, chyba że niski stan portfela i bardzo kiepska dostępność innych kart w sklepach owego gracza do tego zmusi. Radeon RX 6400 mógłby jednak znaleźć swoją niszę. Jego niskie zapotrzebowanie na moc i niski profil samej karty sprawiają, że byłaby to świetna propozycja dla entuzjastów samodzielnie składających na swoje potrzeby wyspecjalizowane komputery. Malutka niby-konsola do gier pod telewizorem, na której sprawnie działa League of Legends, Netflix i Microsoft Teams? Gdyby cena była adekwatna, Radeon RX 6400 mógłby znaleźć uznanie tej grupy klientów. Ja widzę jednak pewien problem.

Radeon RX 6400 obsługuje większość założeń standardu HDM 2.1 i DisplayPort 1.4a. Jednak w przeciwieństwie do wielu innych układów opartych o AMD RDNA 2, nie zawiera bloków akcelerujących dekodowanie wideo. W tym nie oferuje żadnego wsparcia dla procesora centralnego w dekodowaniu wideo w standardach AV1 i H265/HEVC. To oczywiście nie oznacza, że na mini-PC z tym GPU na pokładzie sprawnie nie będą działać filmy w 4K ze streamingu czy z telefonu, czy wideokonferencje. Trzeba będzie jednak zainwestować w lepszy procesor. To z kolei może wpłynąć na rozmiar obudowy z uwagi na potencjalnie większą ilość ciepła do odprowadzenia.

A co z ceną? Działający w Polsce partnerzy AMD jeszcze nie podali cen w złotówkach swoich kart graficznych. Sugerowana przez AMD cena w dolarach to 160 dol., ta jednak może wzrosnąć z uwagi na niską podaż kart graficznych na rynku. Jeden sklep wylistował Radeona RX 6400 od Asusa w cenie 1050 zł. Cena nie jest więc zła, jest w zasadzie w kontekście bieżących realiów adekwatna, jeśli nie atrakcyjna. Gdyby tylko jeszcze potrafiła akcelerować dekodowanie wideo, byłaby wręcz idealna dla pewnej niszy. A tak... wyszedł produkt znośny dla niezamożnych, którzy potrzebują czegokolwiek do pomocy w grach czy edycji zdjęć czy wideo - a nie mogą sobie pozwolić na nic lepszego. Szkoda.