Roboty tworzą muzykę dla robotów, a zarabia człowiek. Oto zupełnie nowy rodzaj przekrętu

Jak udało się ustalić redakcji Financial Times, Spotify usunął kilkadziesiąt tysięcy piosenek, w których publikacji uczestniczył bądź pośredniczył zajmujący się sztuczną inteligencją startup Boomy. Usługodawca zrobił to pod wpływem skarg od innych twórców, okazało się bowiem, że znaczna część z publikowanej muzyki generowana była automatycznie i niskim nakładem, na masową skalę.

Co gorsza, te masowo generowane piosenki i utwory nie lądowały od razu na śmietniku historii i pozostałych utworów, które żadnego żywego człowieka nie interesują. Publikacji tych piosenek towarzyszyła zaprojektowana pod algorytmy Spotify kampania promocyjna: wirtualni twórcy organizowali cyfrowe wydarzenia, które na żywo ogląda tysiące botów. W ten sposób utwory szybko zaczynają na siebie zarabiać, mimo iż tak na dobrą sprawę nikt ich nie słucha.

- Syntetyczny streaming to od dawna występujący w całej branży problem, Spotify pracuje, aby wyeliminować go w naszych usługach - jak można przeczytać w nadesłanym do FT oświadczeniu od Spotify. - Zawsze czujemy się zachęceni, gdy widzimy, jak nasi partnerzy zachowują czujność w związku z monitorowaniem lub aktywnością na swoich platformach - dodał w osobnym oświadczeniu przedstawiciel wytwórni Universal Music. Usunięcie tych utworów to jednak małe zwycięstwo w wielkiej wojnie.

Usługi streamingowe, za sprawą wygody i niskiej ceny, zepchnęły zjawisko muzycznego piractwa na margines. Nie są jednak kompromisem idealnym, przynajmniej z punktu widzenia wytwórni muzycznych. Zyski z odtworzeń są mikroskopijne, a modele biznesowe usług strumieniujących muzykę promują wykonawców o bardzo wysokiej klikalności. Mali praktycznie nie zarabiają na odtworzeniach. A co robią wielcy, zrzeszeni w wielkich wytwórniach?

Część z nich decyduje się na podobne nieuczciwe zagrywki, na które decydują się wybrani TikTokerzy, Instagramerzy i YouTuberzy. Inwestują w podejrzane firmy, które za pomocą internetowych skryptów omijają zabezpieczenia antyspamowe usług streamingowych i nabijają sztuczne odsłony - wyłudzając tym samym środki finansowe od muzycznej usługi i negatywnie wpływając na ekspozycję wykonawców prowadzących uczciwą działalność.

Jak zauważa Spotify w swoim oświadczeniu, problem nie jest nowy. Zapewne też usługa, podobnie jak jej konkurencja, nieustannie i aktywnie rozwija zabezpieczenia, by chronić się przed takimi przekrętami. Do tej pory jednak walka z botami związana była z twórczością nadzorowaną przez człowieka. Ta, nawet bardzo niskiej jakości, wymaga czasu i pieniędzy.

Muzyka generowana przez sztuczną inteligencję jest niezestawialnie tańsza w produkcji, przy założeniu, że będący fundamentem przedsięwzięcia model SI jest odpowiednio rozwinięty. Byle podmiot jest w stanie naprodukować setki hitów, a następnie stworzyć dziesiątki tysięcy słuchaczy.

Wnosząc po powyższych praktykach, generowane przez SI utwory raczej nie reprezentowały na tyle dużej wartości, by móc zainteresować masowego słuchacza. W tego typu nowych przekrętach chodzi głównie o wyłudzenie pieniędzy od właściciela platformy. Coraz częściej będą się jednak pojawiać hity o jakości aranżacyjnej, kompozycyjnej i brzmieniowej trudne do odróżnienia od niesyntetycznych tworów. Na dziś Spotify ani nikt inny nie dysponuje narzędziem o odpowiedniej skuteczności do wykrywania tego rodzaju twórczości. Istnieją obawy, że takie narzędzie jest niemożliwe do opracowania.

Otwartym pozostaje też pytanie, czy takie narzędzie w istocie jest potrzebne - czy też nie należy się ograniczyć z walką ze sztucznym nabijaniem odsłon. Bo jeżeli utwór wygenerowany przez generatywną SI podoba się słuchaczom bardziej od któregokolwiek z wykonawców aktualnie lansowanych przez przemysł muzyczny - to czy problem nie leży gdzie indziej, niż w sztucznej inteligencji?