Nie lubimy Piano i uważamy, że treści nim objęte są kiepskie

SentiOne badało wypowiedzi z blogów, for czy komentarzy i w ciągu dwóch miesięcy zebrało 3486 wypowiedzi na temat Piano, z których 87% było negatywnych. Dominowały wypowiedzi ironiczne, sceptyczne i zdenerwowane. Najczęściej wytykano błędy w płatnych treściach, niską jakość czy przewidywano porażkę.

Jeśli już chwalono (13% wszystkich wypowiedzi), to za dostęp do wielu treści w ramach jednego abonamentu i pisano, że taki system ratuje dziennikarstwo przed upadkiem. SentiOne wysnuło własne wnioski, moim zdaniem celne, a wraz z prezentacją i przykładowymi badanymi treściami znajdziecie je tutaj.

SentiOne z pewnością wstrzeliło się w ciekawy i nośny temat, zapewniając sobie tym samym dobrą promocję. Jednak w zasadzie każdy, kto choć trochę śledzi polskie portale i przede wszystkim zwraca uwagę na komentarze nawet pod darmowymi treściami na serwisach, które używają Piano, wie, jak wygląda sytuacja: internauci nienawidzą Piano.

Zgadzam się z wnioskami SentiOne, które mówią, że internauci mają pretensje, że wprowadzono coś za ich plecami, nie pytając o zdanie i stawiając przed faktem dokonanym. To, że brakuje mikropłatności też jest prawdą: najtańsza oferta Piano to 9,90 zł na tydzień, czyli czytelnik, który chce przeczytać tylko i wyłącznie jeden artykuł, zostaje zazwyczaj “na lodzie”.

Piano jest kontrowersyjne, i zamiast pokazywać internautom, że wydawcy są chętni iść im na rękę, przyzwyczajać powoli do płacenia i pokazywać, że w zamian za opłatę dostają wysokiej jakości treści, udowodniło, że liczy się tylko i wyłącznie zysk. To stawianie muru między wydawcami i odbiorcami i ciężko dziwić się internautom, że nie chcą płacić i posuwają się nawet do bojkotu.

Wydawcy pospieszyli się i zamiast przemyśleć sprawę zaadaptowali Piano wierząc, że przeniesienie treści z papieru do sieci oraz zamknięcie niektórych dotychczasowo dostępnych treści wystarczy. Taka ignorancja to błąd; internauci nie są głupi, widzą, że za paywallem wciąż straszą ich migające reklamy, że płatne artykuły wciąż podzielone są na 10 podstron, że jakość też się specjalnie nie zwiększyła i nie ma co szukać za paywallem oryginalnych i niedostępnych gdzie indziej (choćby w papierowych wydaniach) treści. Hej, czy takie nagłówki mają mnie przekonać, że Piano ma wysokie jakościowo treści, których nie znajdę nigdzie indziej i które są warte moich 20 złotych? Treści eksperckie, specjalistyczne, pogłębione, odróżniające się on treści w innych miejscach?

SentiOne tylko udowodniło to, co wiadomo od jakiegoś czasu: płacenie za treści - tak! Płacenie za treści z Piano - nie.