Wiemy, jak jest z tym hajsem z YouTube'a. Tyle zarabiają internetowi twórcy

Wiele młodych osób wpada w depresję z naprawdę głupich powodów, zazdroszcząc swoim rówieśnikom odnoszącym sukcesy w sieci. Raczej nieekonomiczne. Karol Kopańko już obnażył, że nie ma powodu, bo te wspaniałe profile na Instagramie to tak naprawdę nachalne wrzucanie sobie zdjęć w trampkach znanej firmy za dosłownie kilka złotych, za to na YouTube jest już trochę lepiej, choć do złotych gór daleka droga.

Po prostu nie tak wysokie, jak przyjęło się powszechnie sądzić rozmawiając w kuluarach. Dla wielu youtuberów jedynym źródłem zarobku są reklamy AdSense - to te, które YouTube sam wyświetla przy filmikach. My na przykład na Bezprawniku i Spider's Web w ogóle nie emitujemy tego typu reklam, gdyż uważamy je za kompletnie nieopłacalne pod względem finansowym.

Dużo portali lubi wrzucić 3-4 reklamy tego typu i liczy na to, że przypadkowe osoby będą w nie klikały, ale prawdę powiedziawszy, mam poważne wątpliwości czy nawet dla takiej Wirtualnej Polski są to jakieś sensowne pieniądze. Ot, zapchajdziury zbierające kliki od nieświadomych czytelników. Zdecydowanie bardziej preferujemy model, w którym ktoś przychodzi do Bezprawnika/SW, mówi, że zna i ceni naszych czytelników, i chce emitować reklamę skrojoną pod ich zainteresowania.

Tak też się zdarza youtuberom, ale zostając jeszcze przy tym Adsense... z tych reklam korzysta 96% youtuberów, którym swoje badanie poświęcił portal APYnews z agencją Get Hero. Przebadano 104 osoby, z których 47 proc. zajmuje się grami wideo, 29 proc. - tematyką lifestylową, a 24 proc. - rozrywką. Należy założyć, że nie badano byle kogo, tylko youtuberów z rozpoznawalnością.

AdSense to tak małe pieniądze, że w badaniu nie poświęcono im większej uwagi.

W tym raporcie skoncentrowano się głównie na "współpracy z markami", co z jednej strony jest eufemizmem słowa "reklama", ale też w dużej mierze chodzi o odróżnienie jej od drobnicy pokroju AdSense. Tutaj youtuberzy już zarabiają. Według raportu zdecydowanie najlepiej zarabia się na reklamach w kategorii "lifestyle", za to dużo gorzej wiedzie się twórcom działającym w sektorze "gaming", zaś najgorzej - w "rozrywce". Bez niespodzianek, zresztą wielu youtuberów godzi się nawet na barter. Will vlog for food i te sprawy.

Dochód reklamowy AdSense w lifestyle'u wyniósł przy średniej liczbie 360 000 subskrypcji średnio 13 200 złotych na miesiąc, w podobnych warunkach gaming według raportu zarabia 6600 złotych. Przy czym ponad połowa youtuberów nie może liczyć na więcej, niż 5000 złotych miesięcznie. Tylko 17% wszystkich zarabia powyżej 10 000 złotych, zaś 2% powyżej 50 000 złotych na miesiąc. Zastanawiające jest, kto tworzył czołówkę w tym zestawieniu - czy absolutne gwiazdy polskiego Youtube'a, czy też te nie chciały w ogóle rozmawiać z APYnews i raczej chodzi o "topowych drugoligowców".

Poza AdSense i "współpracą z markami", polscy youtuberzy zarabiają pojawiając się na różnych wydarzeniach (nie wiem, czy to się w sumie nie liczy w ramach współpracy), streamując czy prowadząc własny sklep z gadżetami. Nadal niszowymi elementami zysków są występy w telewizji, tradycyjnych reklamach telewizyjnych czy Patronite.

Choć omawiany raport sam w sobie wydaje się być ciekawą ideą, to jednak pełen jestem wątpliwości co do niego. Przede wszystkim wygląda trochę jak próba odgórnego kreowania stawek na rynku reklamy w serwisie YouTube - nie wiem ile w tych moich przeczuciach prawdy, ale trochę tak właśnie podpowiada mi intuicja. I tutaj kluczowe pytanie dotyczy tego, czy stawki te chce się ciągnąć w górę, czy w dół.

Na pewno tego typu badania można było zrobić lepiej. Brakuje mi jednak dość precyzyjnego określenia kim według tego badania jest "youtuber", ponieważ jeśli przejdziemy się po korytarzu w gimnazjum, to pewnie znajdziemy przynajmniej trzydziestu youtuberów. Chodzi więc - po pierwsze - o skalę rozpoznawalności, ale i o czas poświęcany na tworzenie kanału. Chciałbym zobaczyć pogłębione badanie z wyliczeniem przychodów na godzinę youtube'owania oraz z uwzględnieniem kosztów własnych. Zastanawiające jest dla mnie również to, czy podane kwoty są kwotami netto czy brutto, co w przypadku czołowych twórców nie ma większego znaczenia, ale w przypadku tych najmniejszych może stanowić granicę opłacalności całego projektu.

Z tego też względu zaprezentowany raport jest fajny, podaję go dalej do waszej wiadomości, ale osobiście nadal wolę się opierać na informacjach o polskim YouTubie, które z pierwszej ręki usłyszałem przy wódce. Ten cudowny specyfik ma jakieś takie nieocenione właściwości, że w zasadzie w każdej kwestii dostarczył mi pewniejsze wieści, niż raporty internetowych agencji.