Taylor Swift truje środowisko i grozi ludziom, którzy o tym mówią. Zgadnijcie, kto stanął w jej obronie

Niezbyt chlubne miano „trucicielki roku” Taylor Swift otrzymała już w 2022 r. Portal CelebJets obliczył wówczas, że jej loty odpowiadają za emisję 8293 t dwutlenku węgla. Dla porównania przeciętny Amerykanin odpowiada za produkcję ok. 16 ton dwutlenku węgla, a Polak – ok. 8,5 tony. Bogatym wolno więcej, to wiemy od dawna, ale i tak wciąż szokuje.  

Ekipa PR-owa artystki tłumaczyła, że jej samolot wypożyczany był innym, więc udział Swift w zatruwaniu środowiska „na głowę” był pewnie nieco mniejszy. Gdyby ktoś uwierzył w to mętne wyjaśnienie – bo przecież oczywistym jest, że w większości przypadków celebryci mają w nosie troskę o środowisko i liczy się wyłącznie ich wygoda, więc i tak wylatała w rok więcej, niż my przez całe życie  – to ujawnione w 2023 r. dane musiałyby tę osobę wyjątkowo zmartwić. Obliczono, że latając do swojego chłopaka Taylor Swift w zaledwie trzy miesiące odpowiadała za emisję 138 t dwutlenku węgla.

Przypadek Swift był tym bardziej specyficzny, że artystka w swoich wypowiedziach zwracała uwagę na problem niszczenia środowiska czy ochronę dzikich zwierząt. Dobrze brzmiące PR-owe hasełka to jedno, a praktyka to drugie.

Jak się okazuje pozwu od jej prawników może spodziewać się Jack Sweeney, jeśli nie zaprzestanie swojej działalności. To autor publikacji nt. prywatnych lotów miliarderów i związanych z tym emisji CO2. Z racji częstych podróży Taylor Swift szybko trafiła pod lupę i to właśnie udostępnione m.in. przez Sweeneya dane pozwalały ustalić, jak bardzo Swift truje planetę.

Prawnicy argumentują, że piosenkarka i jej bliscy boją się o swoją prywatność. Fakt, że odnotowywane są miejsca, skąd Swift startuje i dokąd leci, może być wykorzystany przez psychofanów i inne osoby, które mogłyby śledzić gwiazdę. Sweeney broni się tym, że nie ujawnia żadnych poufnych danych, a jedynie korzysta z ogólnodostępnych informacji.

Troskę o naruszenie prywatności można zrozumieć – nawet jeśli informacje nt. lotów nie są ukryte, to Sweeney niewątpliwie wyciąga je i daje większy rozgłos. Mnie jednak bliżej do opinii, że chodzi tutaj o uciszenie niewygodnej prawdy. Gdyby Sweeney nie mógł publikować swoich treści, trudniej byłoby dowieść, ze Swift lata tak często i ma aż tak negatywny wpływ na środowisko.

Więcej o walce z trucicielami przeczytasz na Spider's Web:

To nie przypadek, bo miliarder ma z nim na pieńku. Po przejęciu Twittera szybko zablokował jego konto, a wcześniej proponował mu 5 tys. dol. za zaprzestanie publikacji informacji o lotach. Musk, podobnie jak teraz Swift, tłumaczył się, że udostępnianie lotów zagraża jego prywatności.

Szkoda tylko, że miliarderzy nie martwią się o nasze zdrowie. Według szacunków prywatne loty są średnio 10-krotnie bardziej emisyjne niż samoloty pasażerskie i zanieczyszczają powietrze 50 razy bardziej niż pociągi. Wystarczy 4-godzinny lot, aby wytworzyć tyle emisji, co przeciętna osoba przez rok. Ignorowanie tego to zwykłe plucie w twarz biednej reszcie świata, która na katastrofie klimatycznej straci najbardziej.

Nie uważam, aby hipokryzja miliarderów i innych sław sprawiała, że powinniśmy rezygnować z naszych małych działań, które teoretycznie niewiele znaczą. Szczególnie w sytuacji, gdy wysiłek marnowany jest przez latające nad głowami maluczkich odrzutowce bogatych. Ciągle będę upierał się, że warto robić swoje:

Przykre jest jednak to, że na Swift krytyka nie spada po raz pierwszy. To już kolejny tego typu przypadek, a gwiazda nie dość, że nic sobie z tego nie robi, to jeszcze uderza w tych, którzy niewygodne dla niej informacje publikują. A i też negatywna prasa specjalnie Swift nie przeszkadza, bo dalej może brylować na branżowych imprezach. W sumie kogo miałaby jej hipokryzja dziwić, skoro pewnie większość na takie Grammy też dotarła w prywatnych odrzutowcach.

zdjęcie główne: Brian Friedman / Shutterstock