Android

Jeśli ktoś z nas jest zbyt młody, aby móc się przyznać do grania na Atari, z pewnością mimo wszystko doskonale wie co kryje się pod tą nazwą. Firma, zaczynająca niemal 40 lat temu od tworzenia klasycznych automatów stawianych w barach i zapewniających nam możliwość pogrania chociażby w nieśmiertelnego Ponga, a w późniejszych dostarczająca na rynek zawrotne (jak na tamte czasy) ilości pierwszych i najpopularniejszych wtedy konsoli w ostatnim czasie wyraźnie znikła z rynku. Zmieniali się właściciele, zmieniały się nazwy, ale wszystko wskazuje na to, że pomimo to odrodzone nie tak dawno Atari ma w dalszym ciągu dość spory apetyt. Pytanie tylko, czy uda mu się cokolwiek zdziałać.

Przy podejmowaniu decyzji o zakupie nowego telefonu coraz ważniejszym aspektem staje się w wielu przypadkach kwestia długości wsparcia oferowanego nam przez producenta. Systemy rozwijają się coraz szybciej, o wiele szybciej niż jesteśmy sobie w stanie pozwolić na wymianę telefonu (a przynajmniej tak podpowiada rozsądek). Ledwie zakupiliśmy nowego Androida, a już okazuje się, że tuż za rogiem czai się jego kolejna odsłona. Wracamy do domy ze świeżym iPhone'em, aby po jego konfiguracji przeczytać, że niedługo wychodzi nowy, posiadający sporą ilość nowych funkcji, z których część będzie dla nas niestety niedostępna. Przy tym wszystkim co jakiś czas pojawia się jeszcze inny, według twórców rewelacyjny, system mobilny, którego oczywiście nie spróbujemy, dopóki nie kupimy urządzenia oficjalnie w niego wyposażonego. Pod względem oprogramowania nasze telefony umierają więc teoretycznie nawet szybciej, niż jesteśmy w stanie zamordować je sprzętowo. Są jednak chwalebne wyjątki, które pozwalają nam na wszystko. No, może na prawie wszystko.

Forrester opublikował ciekawe badanie dotyczące tabletów i chęci użytkowników do kupowania tych urządzeń z konkretnym systemem operacyjnym. Wynika z niego, że konsumenci ze Stanów Zjednoczonych przestają liczyć na Microsoft i tablety z Windowsem, iOS jest wciąż na fali i coraz więcej osób kupiłoby iPada, Android staje się coraz bardziej rozpoznawalny, a inne systemy od BlackBerry czy HP mają tylu potencjalnych kupców, ile osób nie wie w ogóle co to system operacyjny. Ładnie to wszystko wygląda i łączy się w całość, jednak rzeczywistość jest trochę inna - choćby producenci dwoili się i troili, to magicznym czynnikiem powodującym wzrost chęci kupna urządzenia jest tu tak zwany “cool factor”. Bardziej niż przy innych urządzeniach.

Wszyscy doskonale wiedzą jaka jest obecna sytuacja mobilnej wersji systemu przygotowanego przez Microsoft. W dobie dominacji iOS i Androida oraz (mimo wszystko) wciąż silnych Symbiana i BlackBerry OS, nowemu Windowsowi ciężko jest trafić do liczącej się grupy klientów, w rankingach popularności wciąż realnie rywalizującemu raczej z bada OS niż innymi wielkimi firmami. Gigant z Redmond musi więc zrobić wszystko, aby w jakikolwiek sposób zainteresować użytkowników smartfonów, zarówno tych obecnych jak i przyszłych, swoją wersją OS. Pomysłów na to było już mnóstwo – od intensywnej promocji medialnej, po rozdawanie urządzeń z tym systemem programistom, studentom czy nawet… niezadowolonym użytkownikom konkurencji. Wczoraj jednak MS zrobił coś, czego nie podjął się do tej pory żaden inny producent – umożliwił (teoretycznie) wszystkim przetestowanie swojego rozwiązania bez konieczności instalacji czy pobierania czegokolwiek – bezpośrednio z telefonu.

Jaki jest największy rynek zbytu na smartfony na świecie? Do niedawna były to Stany Zjednoczone, jednak w momencie, kiedy do posiadania smartfona przyznaje się tam już niemal połowa wszystkich użytkowników telefonów komórkowych, łatwy do przewidzenia był przynajmniej delikatny spadek popytu na tego typu urządzenia. Skorzystać na tym postanowiły Chiny, które w tym kwartale, z wynikiem 23,9 miliona „przyjętych” smartfonów, po raz pierwszy objęło prowadzenie w tej klasyfikacji. Doskonale zdaje sobie z tego sprawę jeden z największych do tej pory producentów komputerów osobistych – „lokalne” Lenovo, które właśnie tam planuje rozpocząć walkę o popularność swojej nowej (lub po prostu „rozbudowanej”) linii produktów – LePad i LePhone.

Po opublikowaniu pod koniec października kwartalnych wyników finansowych HTC wydawało się, że firma, która w ciągu zaledwie kilku lat ewoluowała z niewielkiego „podproducenta” do giganta branży urządzeń mobilnych, jest na najlepszej drodze, aby kontynuować swój rozwój, tym samym stając w szranki z największymi konkurentami, takimi jak Apple czy Samsung. Wewnątrzkorporacyjne prognozy rezultatów za ostatni kwartał tego roku były wprawdzie dość ostrożne, ale nie na tyle, aby móc w jakikolwiek sposób zacząć wątpić w HTC. Późniejsze deklaracje i wydarzenia niekoniecznie jednak wpłynęły pozytywnie na wizerunek firmy, a przede wszystkim nastroje udziałowców.

Badania dotyczące bezpieczeństwa i potencjalnych zagrożeń czyhających na najpopularniejsze obecnie mobilne systemy operacyjne od dłuższego czasu mają jednego, niekwestionowanego negatywnego „bohatera” – Androida. System operacyjny stworzony przez Google raz za razem zajmuje w nich „czołowe” lokaty, a urządzenia pracujące pod jego kontrolą są wymieniane jako potencjalnie najbardziej zagrożone złośliwym oprogramowaniem lub innymi formami ataku. Teorię tę potwierdziły po raz kolejny bardzo szczegółowe analizy przeprowadzone przez firmę BIT9, starającą się odnaleźć najbardziej bezpieczne i najbardziej niebezpieczne smartfony kończącego się powoli roku.

W 2005 roku Panasonic wycofał się z produkcji i sprzedaży telefonów na zewnętrzych rynkach. Decyzja była tłumaczona tym, że konkurencja jest zbyt duża, a koncern woli skupić się na rozwijaniu przyszłościowych technologii 3G i sprzętów opartych i Linuksa, które świetnie radzą sobie w Japonii, niż na bardziej zastałych rynkach zagranicznych. 6 lat później Panasonic postanawia wrócić, tylko po co? Panasonic chce sprzedać w 2015 roku siedem i pół miliona smartfonów, na dodatek z Androidem. Według różnych analiz w 2015 roku całościowa sprzedaż smartfonów wyniesie prawie miliard sztuk. Czyli koncern doskonale zdaje sobie sprawę, że nie ma szans na konkurencję, a mimo wszystko pakuje się w ten rynek. Nie będzie łatwo.

Chromebooki są bez wątpienia ciekawe, ale przyznajmy to szczerze – praktycznie nikt ich nie chce. Wyniki sprzedaży (według DigiTimes to poniżej 5000 sztuk!) są prawdopodobnie poniżej wszelkich oczekiwań (o ile z tym „eksperymentem” były wiązane jakiekolwiek oczekiwania), czego efektem jest brak jakichkolwiek raportów na temat wysokości nawet dostaw oraz wyraźne obniżki cen. Za Chromebooka musieliśmy bowiem zapłacić do tej pory tyle co za przeciętnej klasy laptopa z „drogim” systemem operacyjnym (czytaj: Windows), co mogło skusić chyba jedynie zdesperowanych fanów nowości, niezależnie od tego, czy były one warte większej uwagi czy nie. Po niedawnych przecenach nadal nie jest dużo lepiej – „promocyjne” 300$ to w dalszym ciągu koszt większy niż w przypadku urządzeń, z którymi laptopy z Chrome OS miały konkurować – netbooków. Najtańszego z nich można kupić już za około 230$ - 70$ taniej, a w zestawie oczywiście „pełnoprawny” system operacyjny. Co może pomóc? Oczywiście kolejna obniżka cen, która jednak w przypadku urządzeń z procesorami Intela może się nikomu nie opłacić. Sensowny może być za to ruch, który planuje HTC – notebook z Chrome OS, „napędzany” przez procesor ARM.

Jeszcze wczoraj Google był dla mnie wzorem, jeśli chodzi o politykę bezpieczeństwa producenta oprogramowania. Ale dziś mam nieco wątpliwości - otóż jeden z przedstawicieli koncernu oświadczył publicznie, że każdy, kto sprzedaje aplikacje antywirusowe dla Androida jest tylko szarlatanem i wyciągaczem pieniędzy. To niejaki Chris DiBona, menedżer projektów open-source, który dodał też, że w przypadku systemów mobilnych problem zagrożenia wirusami nie istnieje. Panie DiBona, nieładnie - producenci softu zabezpieczające co prawda mają tendencję do "nadmuchiwania" zagrożeń, ale pan zdecydowanie przegiął w drugą stronę...

Przygotowany przez Google Android i dzieło Apple - iOS – to właśnie o tych mobilnych systemach operacyjnych mówi się teraz najczęściej i to właśnie je określa się mianem „systemów wiodących”. Mniej mówi się o dwóch wciąż niezwykle istotnych – Symbianie i BlackBerry OS, a poza nimi nie ma już prawie nic. Windows Phone, którego udziały „z litości” łączone są w większości analiz z mimo wszystko wciąż obecnym na rynku Windowsem Mobile oraz stworzony przez Samsunga badaOS w dalszym ciągu nie są w stanie stworzyć jakiegokolwiek realnego zagrożenia dla pozostałych molochów. Biorąc pod uwagę dynamikę rozwoju Androida i systematyczną popularyzację iOS, można łatwo założyć, że jeszcze przez wiele, wiele lat (a może nawet na zawsze) to właśnie Google będzie niekwestionowanym liderem na rynku oprogramowania mobilnego, a Apple będzie zajmował bezpieczne drugie miejsce. Tak jednak mówiono już wielokrotnie w przypadku innych producentów i jak się okazało, żadna z tych prognoz nie była trafna. Dlaczego? Bo żaden system nie był, nie jest i nie będzie wieczny, a jeszcze nikt w historii nie potrafił przejść na „coś nowego” bez popadnięcia w gigantyczny kryzys.

O smartfonach przygotowanych „przez” albo specjalnie „dla” największego portalu społecznościowego – Facebooka, od dłuższego czasu słyszymy w miarę regularnie. Na początku były to dość nieśmiałe próby mało znanego szerszej publiczności brytyjskiego INQ, a w późniejszym czasie również i graczy poważniejszych – HTC, z Salsą i ChaCha oraz Motoroli, która w niedalekiej przyszłości powinna zaprezentować kolejny telefon nastawiony na użytkowników Facebooka. Żaden z nich nie był jednak tym, czego mogliśmy się spodziewać – urządzeniem niemal od początku do końca markowanym logo FB i pod każdym względem „dedykowanym” do korzystania z tego właśnie serwisu. Wydawało się, że wcześniejsze informacje na ten temat były jedynie plotkami i to, na co możemy w najlepszym przypadku liczyć to nieco zmodyfikowany Android z dodatkiem fizycznego przycisku „Facebook” na obudowie, jednak rzeczywistość może okazać się zupełnie inna i za kilka (lub kilkanaście) miesięcy światło dzienne prawdopodobnie ujrzy finalna wersja projektu o kodowej nazwie „Buffy”. Pytanie tylko: po co?

Kindle Fire miał być sukcesem Amazonu i sądząc po wstępnych wynikach sprzedaży – tak właśnie jest. Silna marka, przyzwoite parametry, dostęp do aplikacji, książek, filmów, muzyki i przede wszystkim niska cena okazały się wystarczające, aby spełnić większość pokładanych w nim oczekiwań i z dnia na dzień stać się jednym z większych hitów w historii rynku tabletów. Bezosowi i spółce udało się jednak jeszcze coś, czego prawdopodobnie nie planowali, a co w dużym stopniu powinno ucieszyć wszystkich producentów i klientów. Od momentu oficjalnej zapowiedzi wprowadzenia Fire na rynek niemal dwukrotnie wzrosło zainteresowanie tego typu urządzeniami. I co istotne – nie tylko tymi najtańszymi, w wydaniu od Amazon i Barnes&Noble, ale wszystkimi, dając przy tym ich twórcom nadzieję na sukces, nawet pomimo raczej niekorzystnych informacji, które docierają do nas niemal każdego miesiąca.

AnandTech - profesjonalny serwis internetowy prowadzony przez inżynierów, który wsławił się swego czasu najbardziej obiektywną analizą anteny w iPhonie 4, gdy na świecie szalała gorączka wyśmiewania wtedy nowego smartfonu Apple'a - przygotował porównanie szybkości i stabilności działania topowych smartfonów na rynku z uwzględnieniem Galaxy Nexusa, który właśnie zadebiutował na brytyjskim rynku. I wygląda na to, że nowy Nexus bije wszystkich konkurentów na głowę. 

Tablety z Androidem w wersji 3.x i 4.0 miały być odpowiedzią na dominację iPada. Lepsze, szybsze, wydajniejsze, oferujące większe możliwości i o wiele bardziej zaawansowane opcje personalizacji, miały szturmem wedrzeć się na sklepowe półki oraz do świadomości i „kieszeni” klientów. I częściowo tak się stało – łączny udział tabletów z systemem operacyjnym Google przekroczył w ostatnim kwartale 25% i wydawało się, że może być już tylko lepiej. Bardzo jednak prawdopodobne, że… lepiej już było i trzeba się z tym pogodzić. Według najnowszych doniesień, z tego rynku stopniowo planują się bowiem wycofywać najwięksi światowi producenci komputerów, którzy z uwagi na brak pomysłu na skuteczną konkurencję z iPadem czy tanimi tabletami od Barnes&Noble czy Amazonu, a także brak jakichkolwiek perspektyw zarobkowych, wolą skupić się na innych tworzeniu innych produktów.

Google jest genialny. Tak, jest, bo od mniej więcej pół roku rysuje przed nami plan, który teraz powinni rozszyfrować nawet największe niedowiarki. Konto Google nabrało ogromnego znaczenia i stało się kluczem do sukcesu, który wydaje się już nieunikniony. To konto w połączeniu z Androidem i wieloma coraz bardziej dopracowanymi usługami tworzy coraz mocniejszy ekosystem. A Google zaczyna bez ogródek łączyć usługi i tam, gdzie tylko może. W końcu nikt nie ma takiego bogatego i pełnego portfolio.

Dość oczywiste było to, że po niezbyt trudnym do przewidzenia (ze względu przede wszystkim na niesamowicie niską cenę i ekosystem) sukcesie pierwszego tabletu Amazon – Kindle Fire, dość szybko pojawią się pierwsze plotki na temat planów wejścia tego giganta również na inny, choć bardzo obecnie zbliżony rynek – smartfonów. Zdaniem analityków, takie plany faktycznie istnieją i jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, to gotowy produkt powinien trafić do sklepów pod koniec przyszłego roku, mając poważne szanse ponownie sporo namieszać na rynku i stać się hitem na miarę swojego „większego brata”. Z jednej strony brzmi to nieco absurdalnie, ale z drugiej też nikt nie spodziewał się jeszcze kilka miesięcy temu tak śmiałej i tak kompletnej oferty ze strony tego dostawcy treści. Jeśli jednak faktycznie tak się stanie, przed Amazonem będzie stało o wiele trudniejsze zadanie niż w przypadku Kindle Fire, choć sukces nie jest oczywiście niemożliwy.

Jeden z globalnych liderów na rynku mobilnych procesorów, amerykańska firma Qualcomm, zaprezentowała dzisiaj nowe procesory z klasy Snapdragon S4 oraz rozbudowane rozwiązania Snapdragon S1 przeznaczonych dla podstawowych smartfonów.

Niby wszyscy o tym wiedzą, ale gdy się tak nad tym głębiej zastanowić, to można by dojść do wniosku, że wszystkie bez wyjątku projekty Google'a oprócz zaledwie jednego - reklam - to jedna wielka ściema. W końcu prowadzenie firmy polega na tym, że projekty, które się wdraża mają odnieść pożądany skutek w postaci przyniesienia odpowiednich profitów dla zleceniodawców. Tymczasem zdecydowana większość usług Google'a ma marginalny o ile nie zerowy wpływ na przychody firmy. A Google nie zwalnia - praktycznie każdego miesiąca wydaje nowe usługi. Gdzie tu logika? 

Android jest już prawie wszędzie – w smartfonach, które praktycznie zdominował, trafiając na ponad połowę wszystkich tego typu urządzeń w ostatnim kwartale, tabletach, których z miesiąca na miesiąc jest coraz więcej, w „przystawkach” do telewizorów czy nawet samych telewizorach, a niedługo trafi pewnie i do naszych lodówek. Szukając mu kolejnego miejsca, w którym mógłby zaznaczyć swoją „zieloną” obecność, producenci zaczynają jednak docierać do granic absurdu, tak, jak najprawdopodobniej jeszcze w tym miesiącu uczyni to Lenovo, instalując „robota” jako jeden z dwóch dedykowanych systemów na odświeżonej wersji swojego najbardziej prestiżowego laptopa – ThinkPada X1. Pytanie tylko po co?