Android

O autorskim systemie Google – Androidzie, można powiedzieć praktycznie wszystko, z wyjątkiem tego, że kojarzy się z ogólnie pojętym biznesem. Do tej pory uznawany był przede wszystkim za system „otwarty”, oferujący rozbudowane możliwości personalizacji, atrakcyjny, „wyposażony” w setki tysięcy mniej lub bardziej przydatnych aplikacji oraz… niezwykle popularny. W związku z tym firma z Mountain View nie miała wyboru – musiała podjąć odpowiednie kroki, aby oprócz rynku konsumenckiego zaatakować również niedostępny dla niej do tej pory segment biznesowy, wykorzystując i promując przy tym zasadę „przynieś swoje urządzenie do pracy”. Czy jednak odświeżona wersja Google Apps jest w stanie bezpośrednio zagrozić swoim konkurentom?

Świat nowych technologii dzieli się na dwa zupełnie różne bieguny. Z jednej strony mamy rozwiązania dla biznesu, z drugiej rozwiązania dla zwykłych Kowalskich. Te drugie oczywiście często służą nie tylko rozrywce ale również pracy. Jednak to konsumpcja mediów skupia aktualnie na sobie największą uwagę producentów urządzeń technologicznych.

Do tej pory, jeśli ktoś miał jeszcze czas i ochotę śledzić kolejne patentowe przepychanki pomiędzy producentami telefonów z Androidem a Microsoftem, wszystko wydawało się jak najbardziej poprawne i „fair”. Kolejni dostawcy, uznając racje giganta z Redmond, podpisywali tydzień po tygodniu umowy licencyjne, na mocy których zobowiązywali się do płacenia MS określonych stawek od wszystkich sprzedawanych urządzeń pracujących pod kontrolą systemu operacyjnego przygotowanego przez Google. Nawet tacy potentaci jak Samsung czy HTC ostatecznie ogłaszali oficjalnie porozumienie i nie rozwodzili się zbytnio nad jego szczegółami. Ktoś jednak ostatecznie podniósł głowę i oznajmił całemu światu, że „coś jest nie tak”. Dzięki Barnes&Noble, producentowi m.in. serii czytników Nook, wiemy już, jak wyglądają „negocjacje” z Microsoftem, a w konsekwencji – jaki długofalowy plan mają twórcy mobilnego Windowsa.

Coraz częściej media rozmawiają o tabletach, przyszłości prasy i dominującej sile nowych technologi. Jednak nie możemy zaklinać rzeczywistości - świadoma część użytkowników tabletów a nawet smartfonów to wciąż nisza. Dobitnie pokazują to dane przedstawione przez Platformę Mediową Point Group, wydawcę tygodnika "Wprost".

Eric Shmidt ostatni mówi coraz więcej. Ostatnio powiedział, że kupno Motoroli przez Google nie wpłynie w żaden sposób na faworyzowanie Motoroli przez dostawcę platformy mobilnej, a po sfinalizowaniu transakcji producent sprzętu pozostanie oddzielnym działem i dotychczasowy sposób kooperacji się nie zmieni. Nawet więcej - Google przyznaje, że najważniejsze w całym przejęciu są patenty, które posiada Motorola. I wszystko byłoby ok, gdyby nie to, że jakoś ciężko uwierzyć w te słowa.

Eric Schmidt z Google to zasadniczo nie jest superciekawy gość - jego wypowiedzi rzadko cieszą się dużą popularnością w mediach (a jeśli już, to zwykle są to kontrowersyjne teksty, z których Schmidt musi się później tłumaczyć). Ale tym razem powiedział coś ciekawego - oświadczył, że nazywanie Androida kopią iOS jest pewną przesadą, ponieważ system rozwijany przez Google jest... starszy niż OS znany z iPhone.

W momencie prezentacji kolejnych wersji iPhone, iPada i iOS, większość z nas pogardliwym uśmiechem traktowała stwierdzenia o „rewelacyjnej przeglądarce, dorównującej możliwościom tej z komputerów”. Brakowało przecież podstawy – przygotowanego przez Adobe Flasha, który stanowił nieodzowny element większości stron internetowych. Był prawie wszędzie – obsługiwał m.in. filmy z najpopularniejszych serwisów wideo oraz gry, których każdego dnia pojawiały się setki. Niektóre serwisy były wręcz od samych fundamentów zbudowane we Flashu i z poziomu mobilnych produktów Apple mogliśmy jedynie odnaleźć na nich informację o konieczności instalacji odpowiedniej (nieobecnej) wtyczki. Zbawieniem miał być Android, w przeciwieństwie do „złego Jabłka” pozwalający na wszystko, w tym przeglądanie zawartości Flash na stronach WWW bez żadnych ograniczeń. Kto miał jednak rację pokazuje rzeczywistość – Adobe Flash na urządzeniach mobilnych nie sprawdził się na tyle, że jego producent w najbliższych dniach ogłosi całkowite uśmiercenie tego projektu.

Mało kto decyduje się na zakup lub zamówienie nowego telefonu wyłącznie na podstawie informacji prasowych i/lub wiadomości umieszczonych na stronach internetowych producenta. Najczęściej czekamy przynajmniej na „pierwsze wrażenia”, a co ostrożniejsi poczekają do publikacji pełnych, wyczerpujących recenzji. Potem wystarczy już tylko zapoznać się z ich treścią i „posortować” portale, które odpowiadają za ich powstanie, tym samym minimalizując ryzyko błędnych testów i w konsekwencji – złego wyboru. Problem pojawia się jednak w momencie, kiedy jeden z najbardziej opiniotwórczych portali zajmujących się ocenianiem wszelkiego typu urządzeń - Consumer Reports, ocenia jedno z urządzeń jako „najlepsze w swojej klasie”, po czym wystawia mu opinię… negatywną. Tak było właśnie w zeszłym roku w przypadku iPhone 4.

Ekran dotykowy (oczywiście oporowy) obsługiwany rysikiem albo pełna klawiatura QWERTY. Skomplikowane, mało intuicyjne menu, ale za to kryjące niemal nieograniczone możliwości. Najnowsze zdobycze technologii zamknięte w niewielkiej obudowie, prestiżowy wygląd i w końcu „prestiżowa” cena. Taki właśnie obraz „telefonu biznesowego” funkcjonował do niedawna w masowej świadomości, kiedy to podział pomiędzy „telefonami dla ludu” a „telefonami dla kadry kierowniczej” był oczywisty, wyraźny i niósł ze sobą jakąkolwiek informację na temat urządzenia. Czasy jednak zmieniły się na tyle, że zdecydowanie warto zastanowić się co najmniej kilka razy, zanim użyjemy tego sformułowania w odniesieniu do jakiegokolwiek telefonu, smartfonu czy nawet tabletu.

Motorola Xoom miała być rewolucją. Miała być tabletem lepszym i innym od iPada, który nie miał wtedy praktycznie żadnej konkurencji. Dzięki odmienionej wersji Androida zoptymalizowanej do pracy na tabletach miała zdobyć rynek, rozkochać w sobie użytkowników i pokazać, kto tak naprawdę potrafi stworzyć nowoczesny system dla najnowocześniejszych urządzeń. Okazała się jednak całkowitą porażką, od momentu premiery nie przekraczając nawet miliona dostarczonych (!) egzemplarzy. Nie bądźmy jednak okrutni – każdemu bez wyjątku może przytrafić się wpadka, zwłaszcza jeśli wchodzi w segment pod wieloma względami dla niego zupełnie nowy. W związku z tym, że do tej pory żaden z producentów tabletów z Androidem nie zdobył jeszcze większej przewagi na tym rynku, Motorola miała ogromną szansę, aby naprawić swój błąd i zacząć piąć się na szczyt. Pomóc w tym miały dwie premiery ostatnich dni – Motorola Xoom 2 i Motorola Xoom 2 Media Edition. Problem jedynie w tym, że żaden z nich nie będzie w stanie nic zmienić.

Teoretycznie sprawa nie jest zbyt istotna – Apple, po rocznych przepychankach, przegrał batalię sądową z niewielką, żeby nie powiedzieć wprost – nikomu nieznaną hiszpańską firmą. Nie była to pierwsza, ani też ostatnia porażka producenta iPhone, który wcześniej musiał uznać wyższość m.in. Nokii czy Kodaka. Producentowi tabletów z Androidem udało się jednak wykazać przed sądem coś, czego do tej pory nie udało się nikomu, nawet największym gigantom branży mobilnej – że ich tablet wcale nie jest „kopią iPada” i że w związku z tym od Apple należą się im się nawet nie tyle przeprosiny, co pokaźne odszkodowanie za starty poniesione w związku z próbą wymuszenia wstrzymania sprzedaży ich produktu.

Na początku był iPad (przynajmniej jeśli myślimy o tabletach „nowej generacji”). Potem pojawił się Android – niesamowicie popularny do tej pory na telefonach komórkowych – i podobnie jak w innych przypadkach, zaczął się gwałtownie rozprzestrzeniać na rynku. Pomimo początkowych wątpliwości ekspertów i teorii o braku gotowości tego systemu do mocne wejścia w ten segment, udało mu się do dziś zdobyć całkiem spory udział. Od teraz iPady nie stanowią już 97%, 90% czy nawet 80% wszystkich sprzedanych tabletów - ich przewaga topnieje z miesiąca na miesiąc i prawdopodobnie zachłanny Android nie zadowoli się wyłącznie około 25%, dążąc do dominacji podobnej jak w przypadku smartfonów. Tyle, że nawet jeśli uda mu się wywalczyć ponad 30%, 40% czy 60%, zwycięzcą w walce pomiędzy producentami i tak będzie Apple. I tak będzie jeszcze przez długi czas.

Jeśli mielibyśmy wymienić jednym tchem firmy, które w największym stopniu skorzystały na ostatnim „szale” na smartfony, to HTC z pewnością znalazłoby się na czołowych miejscach lub nawet na szczycie naszej listy. Z niewielkiego producenta urządzeń firmowanych później przez operatorów i innych dostawców, firma zdołała się dość krótkim czasie przekształcić w giganta, który z kwartału na kwartał pnie się coraz wyżej i wyżej w światowej hierarchii. Opublikowane dziś wyniki finansowe tylko potwierdzają rewelacyjną kondycję tajwańskiej korporacji.

Wracamy do tematu odtwarzaczy multimedialnych - tym razem za sprawą Google, który zapowiedział i zaprezentował odświeżoną wersję Google TV, projektu opartego o system operacyjny Android. Najnowsza wersja, która wkrótce ujrzy światło dzienne opierać się będzie na systemie znanym z tabletów, czyli 3.1 Honeycomb.

Motorola Xoom była predysponowana do tego, aby być globalnym hitem sprzedaży - pierwszy tablet na pierwszej tabletowej wersji systemu operacyjnego Google Android miał być odpowiedzią na świetną sprzedaż iPada. Motorola Xoom zaprezentowana została na targach CES w styczniu 2011 r. i wkrótce zaczęła się wielka ofensywa marketingowa wokół tego produktu. Marketer zdecydował się na bardzo charakterystyczne pozycjonowanie marki jako anty-Apple i anty-iPad, co w naturalny sposób miało podbijać PR wokół tabletu Xoom. Jak wyszło? Słabo, a nawet bardzo słabo.  

W tym roku mobilny dział Samsunga świętuje praktycznie same sukcesy – najpierw wyprzedził Nokię pod względem ilości sprzedanych smartfonów, a niedawno opublikowane dane sugerują, że przynajmniej pod względem liczby dostarczonych na rynek „inteligentnych telefonów” wyprzedził także Apple. Niezależnie więc od tego, czy faktycznie sprzedał ich o milion więcej czy o milion mniej od producenta iPhone, wiedzie mu się świetnie i w teorii zdobył już wszystko co było do zdobycia. Z wyjątkiem jednego – korony rynku wszystkich telefonów komórkowych na świecie, którą od wielu lat z dumą nosi Nokia i wygląda na to, że w cale nie zamierza jej oddać bez walki.

W internetowym sklepie Apple Polska pojawił się mały set-top-box Apple TV za 479 złotych. Urządzenie ma już rok i zapewne wszyscy, którzy byli zainteresowani takim sprzętem już się w niego zaopatrzyli za granicą lub poprzez serwisy aukcyjne. Warto jednak zastanowić się nad sensem takich urządzeń zarówno od znanych firm jak i chińskich odtwarzaczy sieciowo/multimedialnych.

Można udawać, że problemu prawie nie ma, że jest marginalny, ledwie widoczny, że dla części użytkowników nie ma to znaczenia, że nie zależy to od nikogo i powinniśmy się cieszyć z tego co mamy, ale nie da się w pełni zaprzeczyć jednemu – problem fragmentacji Androida istniał, istnieje i będzie istniał. Najgorsze jest jednak to, że praktycznie żaden z producentów, ani nawet sam Google w ogóle się tym nie przejmuje, nawet pomimo okresowych „burz” wywoływanych przez media lub niezadowolonych klientów. Tak ma być i koniec.

Nikt nie miał raczej żadnych wątpliwości w tej kwestii – to musiało się w końcu stać. Android Market, zasilany przez niezliczone rzesze niemal niekontrolowanych programistów i „wykorzystywany” przez prawie 200 milionów użytkowników, wygrał w końcu wyścig ze skrupulatnie (choć nie zawsze skutecznie) pilnowanym AppStore dla wszystkich generacji iPada i iPhone. Tym razem jednak nie chodzi o ilość aplikacji znajdujących się w katalogach, ale o ilość aplikacji pobieranych i instalowanych na urządzeniach.

Zaledwie kilka lat temu dedykowane urządzenia służące do nawigacji stały się niemal obowiązkowym dodatkiem dla każdego kierowcy. Z roku na rok były coraz poręczniejsze, coraz dokładniejsze, coraz tańsze oraz coraz bardziej funkcjonalne (m.in. możliwość pobierania danych na temat korków). Niestety ich koniec wydaje się nieuchronny – w chwili, kiedy obowiązującym standardem w smartfonach staje się ekran o przekątnej 4” (lub nawet większy), zaczyna po prostu brakować dla nich miejsca na rynku. Oprogramowanie dostępne na obydwa typy urządzeń jest bowiem praktycznie takie samo, a w przeciwieństwie do dedykowanych urządzeń nawigacyjnych smartfon potrafi o wiele więcej. Nikt nie chce już nosić przy sobie jednocześnie kilku urządzeń, których funkcje wzajemnie się powielają. Powolny upadek PNA potwierdzają tylko wyniki oraz niedawna deklaracja jednego z ich największych producentów – TomToma.