Android

Mało kto decyduje się na zakup lub zamówienie nowego telefonu wyłącznie na podstawie informacji prasowych i/lub wiadomości umieszczonych na stronach internetowych producenta. Najczęściej czekamy przynajmniej na „pierwsze wrażenia”, a co ostrożniejsi poczekają do publikacji pełnych, wyczerpujących recenzji. Potem wystarczy już tylko zapoznać się z ich treścią i „posortować” portale, które odpowiadają za ich powstanie, tym samym minimalizując ryzyko błędnych testów i w konsekwencji – złego wyboru. Problem pojawia się jednak w momencie, kiedy jeden z najbardziej opiniotwórczych portali zajmujących się ocenianiem wszelkiego typu urządzeń - Consumer Reports, ocenia jedno z urządzeń jako „najlepsze w swojej klasie”, po czym wystawia mu opinię… negatywną. Tak było właśnie w zeszłym roku w przypadku iPhone 4.

Ekran dotykowy (oczywiście oporowy) obsługiwany rysikiem albo pełna klawiatura QWERTY. Skomplikowane, mało intuicyjne menu, ale za to kryjące niemal nieograniczone możliwości. Najnowsze zdobycze technologii zamknięte w niewielkiej obudowie, prestiżowy wygląd i w końcu „prestiżowa” cena. Taki właśnie obraz „telefonu biznesowego” funkcjonował do niedawna w masowej świadomości, kiedy to podział pomiędzy „telefonami dla ludu” a „telefonami dla kadry kierowniczej” był oczywisty, wyraźny i niósł ze sobą jakąkolwiek informację na temat urządzenia. Czasy jednak zmieniły się na tyle, że zdecydowanie warto zastanowić się co najmniej kilka razy, zanim użyjemy tego sformułowania w odniesieniu do jakiegokolwiek telefonu, smartfonu czy nawet tabletu.

Motorola Xoom miała być rewolucją. Miała być tabletem lepszym i innym od iPada, który nie miał wtedy praktycznie żadnej konkurencji. Dzięki odmienionej wersji Androida zoptymalizowanej do pracy na tabletach miała zdobyć rynek, rozkochać w sobie użytkowników i pokazać, kto tak naprawdę potrafi stworzyć nowoczesny system dla najnowocześniejszych urządzeń. Okazała się jednak całkowitą porażką, od momentu premiery nie przekraczając nawet miliona dostarczonych (!) egzemplarzy. Nie bądźmy jednak okrutni – każdemu bez wyjątku może przytrafić się wpadka, zwłaszcza jeśli wchodzi w segment pod wieloma względami dla niego zupełnie nowy. W związku z tym, że do tej pory żaden z producentów tabletów z Androidem nie zdobył jeszcze większej przewagi na tym rynku, Motorola miała ogromną szansę, aby naprawić swój błąd i zacząć piąć się na szczyt. Pomóc w tym miały dwie premiery ostatnich dni – Motorola Xoom 2 i Motorola Xoom 2 Media Edition. Problem jedynie w tym, że żaden z nich nie będzie w stanie nic zmienić.

Teoretycznie sprawa nie jest zbyt istotna – Apple, po rocznych przepychankach, przegrał batalię sądową z niewielką, żeby nie powiedzieć wprost – nikomu nieznaną hiszpańską firmą. Nie była to pierwsza, ani też ostatnia porażka producenta iPhone, który wcześniej musiał uznać wyższość m.in. Nokii czy Kodaka. Producentowi tabletów z Androidem udało się jednak wykazać przed sądem coś, czego do tej pory nie udało się nikomu, nawet największym gigantom branży mobilnej – że ich tablet wcale nie jest „kopią iPada” i że w związku z tym od Apple należą się im się nawet nie tyle przeprosiny, co pokaźne odszkodowanie za starty poniesione w związku z próbą wymuszenia wstrzymania sprzedaży ich produktu.

Na początku był iPad (przynajmniej jeśli myślimy o tabletach „nowej generacji”). Potem pojawił się Android – niesamowicie popularny do tej pory na telefonach komórkowych – i podobnie jak w innych przypadkach, zaczął się gwałtownie rozprzestrzeniać na rynku. Pomimo początkowych wątpliwości ekspertów i teorii o braku gotowości tego systemu do mocne wejścia w ten segment, udało mu się do dziś zdobyć całkiem spory udział. Od teraz iPady nie stanowią już 97%, 90% czy nawet 80% wszystkich sprzedanych tabletów - ich przewaga topnieje z miesiąca na miesiąc i prawdopodobnie zachłanny Android nie zadowoli się wyłącznie około 25%, dążąc do dominacji podobnej jak w przypadku smartfonów. Tyle, że nawet jeśli uda mu się wywalczyć ponad 30%, 40% czy 60%, zwycięzcą w walce pomiędzy producentami i tak będzie Apple. I tak będzie jeszcze przez długi czas.

Jeśli mielibyśmy wymienić jednym tchem firmy, które w największym stopniu skorzystały na ostatnim „szale” na smartfony, to HTC z pewnością znalazłoby się na czołowych miejscach lub nawet na szczycie naszej listy. Z niewielkiego producenta urządzeń firmowanych później przez operatorów i innych dostawców, firma zdołała się dość krótkim czasie przekształcić w giganta, który z kwartału na kwartał pnie się coraz wyżej i wyżej w światowej hierarchii. Opublikowane dziś wyniki finansowe tylko potwierdzają rewelacyjną kondycję tajwańskiej korporacji.

Wracamy do tematu odtwarzaczy multimedialnych - tym razem za sprawą Google, który zapowiedział i zaprezentował odświeżoną wersję Google TV, projektu opartego o system operacyjny Android. Najnowsza wersja, która wkrótce ujrzy światło dzienne opierać się będzie na systemie znanym z tabletów, czyli 3.1 Honeycomb.

Motorola Xoom była predysponowana do tego, aby być globalnym hitem sprzedaży - pierwszy tablet na pierwszej tabletowej wersji systemu operacyjnego Google Android miał być odpowiedzią na świetną sprzedaż iPada. Motorola Xoom zaprezentowana została na targach CES w styczniu 2011 r. i wkrótce zaczęła się wielka ofensywa marketingowa wokół tego produktu. Marketer zdecydował się na bardzo charakterystyczne pozycjonowanie marki jako anty-Apple i anty-iPad, co w naturalny sposób miało podbijać PR wokół tabletu Xoom. Jak wyszło? Słabo, a nawet bardzo słabo.  

W tym roku mobilny dział Samsunga świętuje praktycznie same sukcesy – najpierw wyprzedził Nokię pod względem ilości sprzedanych smartfonów, a niedawno opublikowane dane sugerują, że przynajmniej pod względem liczby dostarczonych na rynek „inteligentnych telefonów” wyprzedził także Apple. Niezależnie więc od tego, czy faktycznie sprzedał ich o milion więcej czy o milion mniej od producenta iPhone, wiedzie mu się świetnie i w teorii zdobył już wszystko co było do zdobycia. Z wyjątkiem jednego – korony rynku wszystkich telefonów komórkowych na świecie, którą od wielu lat z dumą nosi Nokia i wygląda na to, że w cale nie zamierza jej oddać bez walki.

W internetowym sklepie Apple Polska pojawił się mały set-top-box Apple TV za 479 złotych. Urządzenie ma już rok i zapewne wszyscy, którzy byli zainteresowani takim sprzętem już się w niego zaopatrzyli za granicą lub poprzez serwisy aukcyjne. Warto jednak zastanowić się nad sensem takich urządzeń zarówno od znanych firm jak i chińskich odtwarzaczy sieciowo/multimedialnych.

Można udawać, że problemu prawie nie ma, że jest marginalny, ledwie widoczny, że dla części użytkowników nie ma to znaczenia, że nie zależy to od nikogo i powinniśmy się cieszyć z tego co mamy, ale nie da się w pełni zaprzeczyć jednemu – problem fragmentacji Androida istniał, istnieje i będzie istniał. Najgorsze jest jednak to, że praktycznie żaden z producentów, ani nawet sam Google w ogóle się tym nie przejmuje, nawet pomimo okresowych „burz” wywoływanych przez media lub niezadowolonych klientów. Tak ma być i koniec.

Nikt nie miał raczej żadnych wątpliwości w tej kwestii – to musiało się w końcu stać. Android Market, zasilany przez niezliczone rzesze niemal niekontrolowanych programistów i „wykorzystywany” przez prawie 200 milionów użytkowników, wygrał w końcu wyścig ze skrupulatnie (choć nie zawsze skutecznie) pilnowanym AppStore dla wszystkich generacji iPada i iPhone. Tym razem jednak nie chodzi o ilość aplikacji znajdujących się w katalogach, ale o ilość aplikacji pobieranych i instalowanych na urządzeniach.

Zaledwie kilka lat temu dedykowane urządzenia służące do nawigacji stały się niemal obowiązkowym dodatkiem dla każdego kierowcy. Z roku na rok były coraz poręczniejsze, coraz dokładniejsze, coraz tańsze oraz coraz bardziej funkcjonalne (m.in. możliwość pobierania danych na temat korków). Niestety ich koniec wydaje się nieuchronny – w chwili, kiedy obowiązującym standardem w smartfonach staje się ekran o przekątnej 4” (lub nawet większy), zaczyna po prostu brakować dla nich miejsca na rynku. Oprogramowanie dostępne na obydwa typy urządzeń jest bowiem praktycznie takie samo, a w przeciwieństwie do dedykowanych urządzeń nawigacyjnych smartfon potrafi o wiele więcej. Nikt nie chce już nosić przy sobie jednocześnie kilku urządzeń, których funkcje wzajemnie się powielają. Powolny upadek PNA potwierdzają tylko wyniki oraz niedawna deklaracja jednego z ich największych producentów – TomToma.

Pod koniec lipca tego roku Nokia zaprezentowała światu niezwykle ciekawe projekt. Mapy Nokii opuściły bowiem (przynajmniej częściowo) urządzenia z Symbianem i dostęp do nich uzyskali także użytkownicy produktów konkurencji – początkowo iPhone i Androida, a niedługo później również BlackBerry. Całe rozwiązanie było o tyle atrakcyjne, że nie wymagało od nas instalacji żadnych programów – całość przeniesiona została do przeglądarki, gdzie specjalnie przygotowana aplikacja w HTML5 pozwalała nam na obsługę dostarczanych map. Od tego czasu minęło już kilka miesięcy, producent kilkukrotnie zaktualizował swój projekt, ale niestety w dalszym ciągu jest on dość sporym rozczarowaniem.

Ile mogą być warte patenty wokół IP? Bardzo dużo, a w strategicznym ujęciu kolosalnie dużo, bo dla Microsoftu to jedno z najważniejszych aktywów w aktualnym posiadaniu. Firma Ballmera ogłosiła, że podpisała porozumienie z Compal Electronics - tajwańskim producentem notebooków, monitorów oraz telewizorów. Brzmi niewinnie? Nic z tych rzeczy. Słowami Horacio Guriterrzea, wiceprezesa ds. własności intelektualnych, Microsoft ogłosił, że już ponad 50% producentów sprzętu napędzanych mobilnymi systemami operacyjnymi Android oraz Chrome płaci stosowne opłaty licencyjne. 

To, w obliczu prawdopodobnych problemów z aktualizacją smartfonów z Androidem od HTC, Samsunga i Motoroli, może stanowić o sporej przewadze marketingowej - Sony Ericsson dumnie ogłosił, że wszystkie oferowane przez niego smartfony w 2011 r. otrzymają aktualizację do najnowszej wersji systemu operacyjnego Google Android 4.0 (Ice-cream Sandwich). 

Wybieranie głosowe, zwłaszcza w smartfonach, nie jest dla nas niczym nowym. Od wielu lat mieliśmy do niego dostęp (w mniej lub bardziej zaawansowanych wydaniach) na praktycznie każdej platformie. Nawet tytułowe Siri było już dostępne (choć w nieco innej formie) dla iOS od pewnego czasu. Apple zrobił jednak coś, czego żaden z największych producentów nie zrobił do tej pory – sprawił, że wybieranie głosowe nabrało nowego sensu i nie jest już zwykłym wydawaniem podstawowych komend, a coraz wyraźniej zbliża nas do prawdziwej „rozmowy”. W ten sposób producent iPhone’a osiągnął efekt, który przez wielu ekspertów określane jest mianem „drugiego interfejsu”. Oprócz tradycyjnej obsługi za pomocą ikon i tekstu, możemy obsługiwać nasz telefon nawet bez patrzenia na niego. Istnieje jednak ktoś kto – jeśli tylko zechce – będzie w stanie zrobić to lepiej.

W teorii wszystko wygląda pięknie – Andy Rubin po oficjalnej prezentacji czwartej odsłony Androida zapewnił wszystkich użytkowników, że aktualizację do tej wersji systemu otrzymają wszystkie urządzenia, które tylko będą w stanie spełnić jego minimalne wymagania sprzętowe. Tym samym doczekalibyśmy się sytuacji przełomowej w dziejach Androida, pozwalającej w znaczącym stopniu ograniczyć wciąż istniejący problem fragmentacji tej platformy. Niestety tak się nie stanie ani teraz, ani w najbliższej przyszłości. I być może nawet nigdy.

Walki o to, który system operacyjny jest lepszy i która firma produkuje lepsze smartfony trwała, trwa i prawdopodobnie trwać będzie do końca istnienia tego typu urządzeń (a pewnie nawet i dzień dłużej). Dziennikarze i blogerzy będą publicznie prezentować swoje opinie w formie krótkich notek czy dłuższych artykułów, pod którymi lawinowo pojawiać zaczną się niemal od momentu publikacji komentarze wszystkich stron „konfliktu”. Każdy będzie starał przekonać się pozostałych, że to właśnie on ma rację i jego system ma (lub wręcz od dawna) miał wszystko co mają pozostałe systemu, które są tylko nędzną imitacją. Posiadacze „zwykłych” komórek jak zwykle pozostaną w cieniu, jako Ci, którzy na technologii w ogóle się nie znają, w związku z czym nie powinno udzielać się im prawa głosu. Zapominamy tylko często o jednym – możliwości naszego urządzenia mobilnego nie są w całości definiowane przez producenta, ale w znakomitym stopniu przez nas.

Nie, tym razem wyjątkowo tytuł nie jest naszą opinią. Jest opinią jednej z najważniejszych osób w branży technologicznej, związanej przy okazji „bardzo” blisko z konkurencją Apple. Słowa te padły z ust Michaella Della – założyciela i CEO firmy, która od pewnego czasu bezskutecznie próbuje wywalczyć dla siebie przynajmniej niewielką część nowopowstałych rynków – smartfonów i tabletów. Wszystko wskazuje więc na to, że niedawne plotki o planach niemal całkowitego zarzucenia przez Dell produkcji urządzeń pracujących pod kontrolą Androida mogą okazać się prawdziwe.