Patenty

Nokia i RIM mają wiele ze sobą wspólnego. To dwójka upadłych gigantów, która za długo próbowała ignorować istnienie iPhone’a. Podupadłe, obie firmy walczą o przetrwanie. Obie też liczą na wielki powrót. Nokia już zaczęła ofensywę, twórcy BlackBerry zapowiadają ją na początek przyszłego roku. Rywal z Espoo postanowił utrudnić konkurentowi walkę o brązowy medal na rynku smartfonów. Tyle że zamiast między oczy, cios został wymierzony w krocze.

Odkąd Google poinformowało o pracach nad swoim Project Glass temat rozszerzonej rzeczywistości dostępny przy pomocy takich gadżetów stał się bardzo gorący. Rozwiązanie Google dostępne ma być w sklepach już w przyszłym roku, ale Microsoft również ma swoją wizję okularów przyszłości, a opublikowany niedawno wniosek patentowy pokazuje, jak się ona prezentuje.

Już od ponad tygodnia wiemy, że HTC zdecydowało się nie kroczyć ścieżką Samsunga. Zamiast prowadzić wojnę patentową z Apple, tajwański producent postanowił podpisać porozumienie z producentem iPhone’ów i iPadów. Dzięki niemu ma uniknąć pozwów przez najbliższe 10 lat, ale prezes firmy dementuje wszystkie plotki o wysokości licencyjnych opłat. Tym samym nadal nie wiemy, jaka jest ich wysokość, i czy różnią się od tych płaconych na rzecz Microsoftu.

Do internetu trafiły pierwsze zdjęcia nowego, jak się wydaje flagowego smartfonu od ZTE – Nubia Z5, o którym prawdopodobnie więcej usłyszymy z ust prawników niż od konsumentów. Jeśli w obliczu absurdów dotyczących patentowania niemalże wszystkiego co się da HTC nie pozwie chińskiej firmy, to będzie to jakiś cud.

Patentowe porozumienie pomiędzy Apple’em a HTC zasługuje na szczególną uwagę – podkreśla ono bowiem dwie istotne kwestie: jedną związaną z sytuacją wewnątrz firmy Apple, drugą związaną z walką z Samsungiem. Przy okazji zmienia się nieco obraz rynku Androida, który coraz bardziej postawiony jest na głowie.

Obawy producentów przed nieautoryzowanym dostępem do ich materiałów wideo są coraz większe, a środki zapobiegawcze wydają się przybierać coraz bardziej absurdalne formy. Kiedyś, w czasach kaset VHS nie było żadnego problemu z nagraniem dowolnego programu z telewizji, a wypożyczając film jedyną rzeczą jaką musieliśmy się martwić było przewinięcie go do początku przed oddaniem. Wraz z nastaniem ery cyfrowej sytuacja stała się mniej ciekawa, a niektóre pomysły, jak choćby ostatnio ujawniony patent Microsoftu sprawiają, że z obawą można patrzeć na to, co przyniesie przyszłość.

Zainteresowani telenowelą pod tytułem „Apple vs Samsung” zapewne wiedzą, że konflikt prawny między tymi największymi producentami elektroniki użytkowej trwa w najlepsze, i to na całym globie. W zdecydowanej większość przypadków sprawy wytaczane są z powództwa Apple, która to firma zarzuca Samsungowi, kopiowanie wyglądu jego urządzeń, a nawet kopiowanie rozwiązań software’owych. Nie inaczej było przed sądem w Wielkiej Brytanii – poszło o rzekome kopiowanie wyglądu tabletu iPad przez Samsunga. W mojej ocenie o ile pierwszy Galaxy S jest w jakimś stopniu podobny do iPhone, to Galaxy Tab nijak się ma do iPada, ale to taka dygresja.

Ta informacja z sierpnia umknęła mi gdzieś w natłoku innych newsów. Jednak Business Insider przypomina ją za sprawą wideobloga Tima Polla, aktywisty (wideo poniżej). Otóż chodzi o patent przyznany Apple, który zbliża do instalowania w urządzeniach totalnego „kill switcha”. Wyobraź sobie, że wchodząc do kina twój iPhone automatycznie przechodzi w stan uśpienia, a podczas akcji policyjnej blok dalej tracisz jakąkolwiek możliwość połączenia z siecią, bo jesteś w strefie operacyjnej.

Zaskakująca informacja przyszła za wielkiej wody. Motorola Mobility, zaledwie dwa tygodnie po tym jak Międzynarodowa Komisja Handlu (ITC) zgodziła się na rozpatrzenie jej wniosku w sprawie naruszenia przez Apple patentów, zdecydowała się wycofać roszczenia.

Padłam. Motorola, czyli praktycznie Google, chce zablokować iPhone’y, iPody, iPady i komputery z OS X w Stanach Zjednoczonych, a właściwie zabronić sprowadzania ich z Chin. Powód? Apple narusza patenty Motoroli. Jednak nie to jest najśmieszniejsze. Motorola komentuje mówiąc, że zablokowanie tych sprzętów nie wpłynie zbytnio na amerykańskich konsumentów. No tak, co tam iSprzęty, wiadomo, że się nie liczą!

Autorem tekstu jest Robert Gwiazdowski, prawnik i ekonomista, ekspert w dziedzinie podatków w Centrum im. Adama Smitha, doktor habilitowany nauk prawnych. Tekst został również opublikowany na blog.gwiazdowski.pl.

Na samym początku chciałbym zaznaczyć, że treść tego tekstu zawiera moje prywatne zdanie. Nie każdy musi się z nim zgadzać, jednak pamiętajmy: „haters gonne hate” i trolle forowe mile widziane 😉

Blogowa forma pisania wymaga, aby dążyć do maksymalnego kondensowania myśli, które autor chce przekazać. Nie jest to zadanie łatwe, bo nadmierne upraszczanie może prowadzić do przekłamań, zwłaszcza, jeśli autor nie jest ekspertem w danej dziedzinie lub kieruje swoją wypowiedź do odbiorców nie będących takimi ekspertami. Chęć prostego i efektownego przedstawienia omawianej tematyki może w takich sytuacjach prowadzić na manowce. Przykładem takiego wpisu jest artykuł Dawida Kosińskiego (www.spidersweb.pl/2012/08/apple-vs-samsung-trzy-sady-trzy-wyroki-zupelnie-rozne.html), który sprowokował mnie do napisania poniższego tekstu.

Wojna patentowa miedzy Samsungiem, a Apple to temat na książkę. Kilka dni temu firma z logiem nadgryzionego jabłka odniosła sukces nad rywalem w USA (www.spidersweb.pl/2012/08/samsung-przegral-appleem-na-calej-linii-wygrani-przegrani-sporu-apple-kontra-samsung.html), teraz jednak to on może cieszyć się ze zwycięstwa w Japonii.

Amazon uzyskał patent na tablet z ekranami po obydwu jego stronach. Wniosek, który został złożony jeszcze w lutym 2011 roku został wreszcie zaakceptowany. Amerykańska firma najprawdopodobniej chce by jego nowy tablet wyróżniał się znacznie na tle konkurencji, jakim są m.in. iPad oraz Nexus 7.

Trzy sądy, trzy różne orzeczenia. Nie wiem, jak można być pewnym bezstronności procesu, jeśli trzy różne sądy mają na temat jednej sprawy trzy skrajnie różne opinie. Czy Samsung podrobił Apple, czy może to Apple zawiniło? Studiując trzy wyroki można uczciwie przyznać, że nie wiadomo.

Za czasów mojego dzieciństwa, Kodak w post-Pewexowej Polsce był symbolem jednego z najlepszych sprzętów fotograficznych na rynku. Dziś ratuje się przed bankructwem, planując sprzedaż tego, z czego najbardziej zasłynął.

Proces Apple kontra Samsung w Stanach Zjednoczonych wciąż trwa, i mimo decyzji ławy przysięgłych nic nie jest jeszcze przesądzone. Tymczasem Apple nie zwleka i chce zablokować na terenie Stanów Zjednoczonych sprzedaż smartfonów Samsunga, które zdaniem firmy z Cupertino najbardziej zaszkodziły Apple’owi i zadały mu największe szkody. To trochę jak wskrzeszanie trupów, bo 8 najbardziej szkodliwych smartfonów Samsunga największą świetność ma już za sobą, a biorąc pod uwagę, że na ryku smartfon roczny jest „be, stary i niemodny”, to niektóre z nich są już całkowicie zapomniane. 

Samsung przegrał wielką bitwę z Apple’em przed Amerykańskim sądem i według ławy przysięgłych musi zapłacić Apple’owi ponad miliard dolarów. Wielką, medialną bitwę, która tak naprawdę nie rozstrzyga niczego, bo od początku było wiadomo, że niezależnie od werdyktu obie strony będą apelować. Apple wygrał za to wizerunkowo w stopniu dotąd w technologicznych sporach niespotykanym. Apple jest teraz innowatorem, a Samsung kopiuje, i nieważne, jakie będą wyniki apelacji nic tego nie zmieni przez długi czas. Obok Samsunga przegraliśmy my, konsumenci.

Jeśli macie już dość wojny Apple vs Samsung, tak samo jak ja, to powinien ucieszyć Was fakt, że koreański sąd postanowił „pogodzić” obydwie strony sporu patentowego. Zakaz sprzedaży niektórych sprzętów dotyczy zarówno amerykańskiej jak i koreańskiej firmy.