iOS

Całkiem niedawno zastanawialiśmy się dlaczego tak się dzieje, że najlepsze aplikacje mobilne powstają na iOS i dopiero następnie - jeśli w ogóle - są portowane na Androida, który w końcu jest najpopularniejszym systemem operacyjnym na smartfonach z udziałem w rynku przekraczającym 50%. I choć odpowiedzi większość osób analizujących rynek mobilnych się domyśla, to cieszy fakt, że mamy potwierdzenie - ceniona firma analityczna Flurry właśnie dowiodła, że trzech na czterech deweloperów mobilnych najpierw pisze aplikacje na iOS. Dlaczego? Oczywiście dlatego, że dużo więcej zarabia na platformie Apple'a. 

Podjęta zaledwie kilka dni temu przez HP decyzja dotycząca przyszłości webOS wstrząsnęła technologicznym światem. Praktycznie nikt nie spodziewał się, że największy producent komputerów, po zainwestowaniu prawie 3,5 miliarda dolarów zdecyduje się na niemal całkowite uwolnienie swojego systemu operacyjnego. W rezultacie niemal natychmiast zaczęły pojawiać się komentarze, sugerujące że to właśnie webOS może stać się jedynym prawdziwym konkurentem dla Androida. Z oprogramowaniem systemowym dostarczanym przez Google łączy go jednak wyłącznie „otwartość” – cała reszta, w tym wiele elementów mogących zadecydować o ewentualnym późniejszym sukcesie – jest już zupełnie inna.

Najnowsze dziecko Apple zostało zaprezentowane przez Tim Cooka ponad dwa miesiące temu. iPhone 4s na pierwszy rzut oka nie różni się zbytnio od swojego poprzednika, jednak używając go przez jakiś czas trudno nie zgodzić się z reklamowym hasłem Apple'a - "To jak dotąd najlepszy iPhone / It's the most amazing iPhone yet".

Informacje na temat aplikacji Carrier IQ, zaszytej w oprogramowaniu systemowym milionów urządzeń na całym świecie, będącej w stanie śledzić większość naszych poczynań na smartfonie, a następnie przesyłająca część z nich do specjalnych baz danych, dostała się do internetu dobrych kilka dni temu, aby niedługo później dosłownie eksplodować, stając się jednym z najgorętszych tematów. Jej instalacji wyparła się większość producentów oraz część operatorów, jednak problem wydaje się stawać coraz poważniejszy, a całą sprawą zaczynają już interesować się nie tylko media, ale i politycy. Czy jednak słusznie?

Jeśli ktoś z nas jest zbyt młody, aby móc się przyznać do grania na Atari, z pewnością mimo wszystko doskonale wie co kryje się pod tą nazwą. Firma, zaczynająca niemal 40 lat temu od tworzenia klasycznych automatów stawianych w barach i zapewniających nam możliwość pogrania chociażby w nieśmiertelnego Ponga, a w późniejszych dostarczająca na rynek zawrotne (jak na tamte czasy) ilości pierwszych i najpopularniejszych wtedy konsoli w ostatnim czasie wyraźnie znikła z rynku. Zmieniali się właściciele, zmieniały się nazwy, ale wszystko wskazuje na to, że pomimo to odrodzone nie tak dawno Atari ma w dalszym ciągu dość spory apetyt. Pytanie tylko, czy uda mu się cokolwiek zdziałać.

Forrester opublikował ciekawe badanie dotyczące tabletów i chęci użytkowników do kupowania tych urządzeń z konkretnym systemem operacyjnym. Wynika z niego, że konsumenci ze Stanów Zjednoczonych przestają liczyć na Microsoft i tablety z Windowsem, iOS jest wciąż na fali i coraz więcej osób kupiłoby iPada, Android staje się coraz bardziej rozpoznawalny, a inne systemy od BlackBerry czy HP mają tylu potencjalnych kupców, ile osób nie wie w ogóle co to system operacyjny. Ładnie to wszystko wygląda i łączy się w całość, jednak rzeczywistość jest trochę inna - choćby producenci dwoili się i troili, to magicznym czynnikiem powodującym wzrost chęci kupna urządzenia jest tu tak zwany “cool factor”. Bardziej niż przy innych urządzeniach.

W swoim ostatnim tekście Ewa Lalik zadała pytanie czy obsługa głosowa wyprze standardowe sposoby interakcji z urządzeniami. Po kilku dniach zabawy z Siri w iPhonie 4S mogę stwierdzić z całą pewnością, że tak się nie stanie, przynajmniej nie w najbliższych pięciu latach.

Wszyscy doskonale wiedzą jaka jest obecna sytuacja mobilnej wersji systemu przygotowanego przez Microsoft. W dobie dominacji iOS i Androida oraz (mimo wszystko) wciąż silnych Symbiana i BlackBerry OS, nowemu Windowsowi ciężko jest trafić do liczącej się grupy klientów, w rankingach popularności wciąż realnie rywalizującemu raczej z bada OS niż innymi wielkimi firmami. Gigant z Redmond musi więc zrobić wszystko, aby w jakikolwiek sposób zainteresować użytkowników smartfonów, zarówno tych obecnych jak i przyszłych, swoją wersją OS. Pomysłów na to było już mnóstwo – od intensywnej promocji medialnej, po rozdawanie urządzeń z tym systemem programistom, studentom czy nawet… niezadowolonym użytkownikom konkurencji. Wczoraj jednak MS zrobił coś, czego nie podjął się do tej pory żaden inny producent – umożliwił (teoretycznie) wszystkim przetestowanie swojego rozwiązania bez konieczności instalacji czy pobierania czegokolwiek – bezpośrednio z telefonu.

Badania dotyczące bezpieczeństwa i potencjalnych zagrożeń czyhających na najpopularniejsze obecnie mobilne systemy operacyjne od dłuższego czasu mają jednego, niekwestionowanego negatywnego „bohatera” – Androida. System operacyjny stworzony przez Google raz za razem zajmuje w nich „czołowe” lokaty, a urządzenia pracujące pod jego kontrolą są wymieniane jako potencjalnie najbardziej zagrożone złośliwym oprogramowaniem lub innymi formami ataku. Teorię tę potwierdziły po raz kolejny bardzo szczegółowe analizy przeprowadzone przez firmę BIT9, starającą się odnaleźć najbardziej bezpieczne i najbardziej niebezpieczne smartfony kończącego się powoli roku.

Przygotowany przez Google Android i dzieło Apple - iOS – to właśnie o tych mobilnych systemach operacyjnych mówi się teraz najczęściej i to właśnie je określa się mianem „systemów wiodących”. Mniej mówi się o dwóch wciąż niezwykle istotnych – Symbianie i BlackBerry OS, a poza nimi nie ma już prawie nic. Windows Phone, którego udziały „z litości” łączone są w większości analiz z mimo wszystko wciąż obecnym na rynku Windowsem Mobile oraz stworzony przez Samsunga badaOS w dalszym ciągu nie są w stanie stworzyć jakiegokolwiek realnego zagrożenia dla pozostałych molochów. Biorąc pod uwagę dynamikę rozwoju Androida i systematyczną popularyzację iOS, można łatwo założyć, że jeszcze przez wiele, wiele lat (a może nawet na zawsze) to właśnie Google będzie niekwestionowanym liderem na rynku oprogramowania mobilnego, a Apple będzie zajmował bezpieczne drugie miejsce. Tak jednak mówiono już wielokrotnie w przypadku innych producentów i jak się okazało, żadna z tych prognoz nie była trafna. Dlaczego? Bo żaden system nie był, nie jest i nie będzie wieczny, a jeszcze nikt w historii nie potrafił przejść na „coś nowego” bez popadnięcia w gigantyczny kryzys.

Wyróżnienie się na niesamowicie obecnie zatłoczonym rynku smartfonów i tabletów jest zadaniem niezwykle trudnym. Większość urządzeń wygląda niemal identycznie, pracuje pod kontrolą zaledwie kilku różnych systemów operacyjnych (z których liczą się dwa, trzy), napędzane są przez praktycznie te same podzespoły, pochodzące przy tym w większości od tych samych producentów – stworzenie prawdziwego „zapotrzebowania” na swój produkt jest w tym momencie czymś, z czym przede wszystkim muszą się zmierzyć producenci. Nikogo nie obchodzą wyniki benchmarków, 2 mm grubości mniej czy masa mniejsza o 10 gram. Liczy się to, co producent doda nam w „standardzie” – coś, co sprawi, że to właśnie ten telefon wybierzemy z grona tak dziś przecież podobnych. Takie rozwiązania zaproponowało nam ostatnio dwóch gigantów – Nokia, wraz z serią Lumia oferując nam bezpłatną, w pełni funkcjonalną nawigację oraz Apple, wyposażając iPhone 4S w asystenta głosowego - Siri.

O smartfonach przygotowanych „przez” albo specjalnie „dla” największego portalu społecznościowego – Facebooka, od dłuższego czasu słyszymy w miarę regularnie. Na początku były to dość nieśmiałe próby mało znanego szerszej publiczności brytyjskiego INQ, a w późniejszym czasie również i graczy poważniejszych – HTC, z Salsą i ChaCha oraz Motoroli, która w niedalekiej przyszłości powinna zaprezentować kolejny telefon nastawiony na użytkowników Facebooka. Żaden z nich nie był jednak tym, czego mogliśmy się spodziewać – urządzeniem niemal od początku do końca markowanym logo FB i pod każdym względem „dedykowanym” do korzystania z tego właśnie serwisu. Wydawało się, że wcześniejsze informacje na ten temat były jedynie plotkami i to, na co możemy w najlepszym przypadku liczyć to nieco zmodyfikowany Android z dodatkiem fizycznego przycisku „Facebook” na obudowie, jednak rzeczywistość może okazać się zupełnie inna i za kilka (lub kilkanaście) miesięcy światło dzienne prawdopodobnie ujrzy finalna wersja projektu o kodowej nazwie „Buffy”. Pytanie tylko: po co?

Przystawki, przejściówki i inne dodatki - kto z posiadaczy iPoda, iPhone'a czy iPada nie zakupił chociaż jednego dodatkowego akcesorium? Zarówno Apple jak i firmy trzecie dostarczają na rynek produkty znacznie rozszerzające możliwości tych urządzeń - od prostego transmitera FM po glukometr. Do urządzeń iOS można podłączyć naprawdę oryginalne dodatki, które sprawiają, że sprzęt trafia do kolejnego grona odbiorcy. Fani sprzętu uznają to za wielki plus, miłośnicy otwartych rozwiązań wyśmiewają chociażby adapter do kart SD.

Dość oczywiste było to, że po niezbyt trudnym do przewidzenia (ze względu przede wszystkim na niesamowicie niską cenę i ekosystem) sukcesie pierwszego tabletu Amazon – Kindle Fire, dość szybko pojawią się pierwsze plotki na temat planów wejścia tego giganta również na inny, choć bardzo obecnie zbliżony rynek – smartfonów. Zdaniem analityków, takie plany faktycznie istnieją i jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, to gotowy produkt powinien trafić do sklepów pod koniec przyszłego roku, mając poważne szanse ponownie sporo namieszać na rynku i stać się hitem na miarę swojego „większego brata”. Z jednej strony brzmi to nieco absurdalnie, ale z drugiej też nikt nie spodziewał się jeszcze kilka miesięcy temu tak śmiałej i tak kompletnej oferty ze strony tego dostawcy treści. Jeśli jednak faktycznie tak się stanie, przed Amazonem będzie stało o wiele trudniejsze zadanie niż w przypadku Kindle Fire, choć sukces nie jest oczywiście niemożliwy.

Restrykcyjna polityka Apple w App Store długo zabraniała wprowadzania do sklepu aplikacji duplikujących funkcje systemowe. Teraz do sklepu Apple trafił w końcu oficjalny klient poczty Google Gmail. I po przeklikaniu się po jego możliwościach i interfejsie... trudno nie przyznać racji surowym restrykcjom firmy z Cupertino.

O autorskim systemie Google – Androidzie, można powiedzieć praktycznie wszystko, z wyjątkiem tego, że kojarzy się z ogólnie pojętym biznesem. Do tej pory uznawany był przede wszystkim za system „otwarty”, oferujący rozbudowane możliwości personalizacji, atrakcyjny, „wyposażony” w setki tysięcy mniej lub bardziej przydatnych aplikacji oraz… niezwykle popularny. W związku z tym firma z Mountain View nie miała wyboru – musiała podjąć odpowiednie kroki, aby oprócz rynku konsumenckiego zaatakować również niedostępny dla niej do tej pory segment biznesowy, wykorzystując i promując przy tym zasadę „przynieś swoje urządzenie do pracy”. Czy jednak odświeżona wersja Google Apps jest w stanie bezpośrednio zagrozić swoim konkurentom?

Świat nowych technologii dzieli się na dwa zupełnie różne bieguny. Z jednej strony mamy rozwiązania dla biznesu, z drugiej rozwiązania dla zwykłych Kowalskich. Te drugie oczywiście często służą nie tylko rozrywce ale również pracy. Jednak to konsumpcja mediów skupia aktualnie na sobie największą uwagę producentów urządzeń technologicznych.

Eric Schmidt z Google to zasadniczo nie jest superciekawy gość - jego wypowiedzi rzadko cieszą się dużą popularnością w mediach (a jeśli już, to zwykle są to kontrowersyjne teksty, z których Schmidt musi się później tłumaczyć). Ale tym razem powiedział coś ciekawego - oświadczył, że nazywanie Androida kopią iOS jest pewną przesadą, ponieważ system rozwijany przez Google jest... starszy niż OS znany z iPhone.

W momencie prezentacji kolejnych wersji iPhone, iPada i iOS, większość z nas pogardliwym uśmiechem traktowała stwierdzenia o „rewelacyjnej przeglądarce, dorównującej możliwościom tej z komputerów”. Brakowało przecież podstawy – przygotowanego przez Adobe Flasha, który stanowił nieodzowny element większości stron internetowych. Był prawie wszędzie – obsługiwał m.in. filmy z najpopularniejszych serwisów wideo oraz gry, których każdego dnia pojawiały się setki. Niektóre serwisy były wręcz od samych fundamentów zbudowane we Flashu i z poziomu mobilnych produktów Apple mogliśmy jedynie odnaleźć na nich informację o konieczności instalacji odpowiedniej (nieobecnej) wtyczki. Zbawieniem miał być Android, w przeciwieństwie do „złego Jabłka” pozwalający na wszystko, w tym przeglądanie zawartości Flash na stronach WWW bez żadnych ograniczeń. Kto miał jednak rację pokazuje rzeczywistość – Adobe Flash na urządzeniach mobilnych nie sprawdził się na tyle, że jego producent w najbliższych dniach ogłosi całkowite uśmiercenie tego projektu.

Ekran dotykowy (oczywiście oporowy) obsługiwany rysikiem albo pełna klawiatura QWERTY. Skomplikowane, mało intuicyjne menu, ale za to kryjące niemal nieograniczone możliwości. Najnowsze zdobycze technologii zamknięte w niewielkiej obudowie, prestiżowy wygląd i w końcu „prestiżowa” cena. Taki właśnie obraz „telefonu biznesowego” funkcjonował do niedawna w masowej świadomości, kiedy to podział pomiędzy „telefonami dla ludu” a „telefonami dla kadry kierowniczej” był oczywisty, wyraźny i niósł ze sobą jakąkolwiek informację na temat urządzenia. Czasy jednak zmieniły się na tyle, że zdecydowanie warto zastanowić się co najmniej kilka razy, zanim użyjemy tego sformułowania w odniesieniu do jakiegokolwiek telefonu, smartfonu czy nawet tabletu.