Ochrona prywatności

Niecałe dwa lata temu wybuchła największa afera w historii walki o ochronę prywatności użytkowników przed korporacjami. Okazało się, że samochody wykonujące zdjęcia do usługi Google Widok Ulicy „przez przypadek” podsłuchiwały też sieci bezprzewodowe. Nigdy w ów przypadek nie wierzyłem, to by było zbyt duże przeoczenie. Dziś sam Google się niejako do tego przyznał.

Okulary Google’a wzbudzają wiele emocji. Co chwilę w internecie przewijają się informacje i domysły na ich temat - a to widziano w nich Brina, a to ktoś zrobił nimi zdjęcie i wrzucił na Google+ i prawie wszyscy mówią jednogłośnie, że to wstęp do prawdziwej przyszłości technologii bardzo osobistej. Warto jednak zasiać trochę wątpliwości, bo takie nowe sposoby komunikacji i wykorzystania zdobyczy techniki coraz mocniej ingerują nie tylko w naszą, ale też w prywatność osób postronnych. Nie wiemy, jak Google Glasses będą działać, ale wielu z nas na pewno nie chciałoby być “skanowanym” przez nieznanych przechodniów na ulicy, czy w poczekalni u dentysty.

Na tytułowe pytanie wielu próbowało już udzielać odpowiedzi. W zależności od przyjętej metodologii, rozpiętość wartości kilku podstawowych informacji o użytkowniku internetu może się wahać od 0,05 dol. do… 1,2 tys. dol. Wewnątrz tego dużego rozstrzału znajdują się chyba najbardziej realne, bo mierzalne, wyliczenia gigantów współczesnego internetu - 5 dol. oraz 20 dol.*

To już zaczyna być komiczne. Kolejna firma „wpadła” jeśli chodzi o naruszanie prywatności internautów. Tym razem zrobił to Google. Pominąłbym temat, gdyby nie to, że akurat Google’a owa wpadka może bardzo drogo kosztować.

Afera związana z udostępnianiem aplikacji książki adresowej na iOS wciąż trwa i ma wiele aspektów. Najpierw odkryto, że aplikacja Path na iPhone wysyła całą, niezaszyfrowaną książkę adresową na swoje serwery. Potem okazało się, że robią to też inne aplikacje - na przykład Twitter. Apple dość długo milczał, potem skomentował, że jest to naruszenie zasad App Store i że wprowadzi dodatkowe mechanizmy, które wprowadzą konieczność uzyskania zgody użytkownika na takie działania.

Rozumiem, że trwa kryzys ekonomiczny, i wszystkie firmy szukają dodatkowego zarobku. Rozumiem, że Facebook, Google i inni, w zamian za darmowe usługi, zbierają na mój temat dane. Jestem o tym jasno informowany i to akceptuję. Nigdy nie miałem problemu z ochroną prywatności w Internecie. Przypadek aplikacji Path wydawał się jednostkowy. Ale kolejne tego typu wpadki Wielkich to już „przegięcie”.

Według Barracuda Networks 97% fałszywych kont na Facebooku to konta założone jako kobiety. Dla porówniania na Facebooku tylko 40% prawdziwych użytkowników to kobiety. Jeszcze ciekawiej robi się odnośnie preferencji seksualnych - 6% istniejących kobiet podaje, że jest biseksualne (zainteresowane zarówno kobietami, jak i mężczyznami). Wśród fałszywych, kobiecych kont 58% jest biseksualna. Co to oznacza? W sumie to nic. Dalej będziemy akceptować zaproszenia do znajomych od obcych osób. I przy okazji dawać dostęp do prywatnych danych spambotom i tym podobne.

Timeline, czyli nowa wersja profilu użytkownika Facebooka jest już dostępna dla wszystkich zarejestrowanych w serwisie, w ciągu kilku tygodni będzie obowiązkowa. Tymczasem eksperci od cyberprzestępczości i bezpieczeństwa ostrzegają: w domyślnych ustawieniach Timeline eksponuje dużo informacji o użytkownikach. Być może zbyt dużo.

Bruksela chce zmienić przepisy dotyczące firm działających w sieci. Amerykańskie korporacje, z Google i Facebookiem na czele będą musiały dostosować do unijnego prawa m.in. swoje polityki prywatności i ochrony danych użytkowników.