prawo

3 lipca Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał orzeczenie (sygnatura C-128/11, tekst dostępny tutaj bit.ly/O8GYAO), w którym stwierdził, że zakupione przez Internet programy komputerowe można dalej odsprzedawać. O sprawie pisała Ewa Lalik (bit.ly/LVNMEz), która podniosła szereg pytań związanych z dalszymi konsekwencjami, jakie może wywołać wspomniany wyrok. Kwestia ta zarówno z prawnego, jak i praktycznego punktu widzenia jest szalenie interesująca, dlatego chciałbym bliżej przedstawić argumentację, jaką przyjął Trybunał, jak i rozważyć skutki z niej płynącą z perspektywy konsumenta – czyli nas wszystkich.

Czy za komentarz lub wpis na blogu można trafić do więzienia? Czym jest „mowa nienawiści” i dlaczego kodeks karny określa sankcję za „niepoprawne politycznie” wypowiedzi? W ostatniej części mini-cyklu „Jedenaste: nie hejtuj” zajmę się kwestią wywołującą duże kontrowersje: karnoprawnej odpowiedzialności za słowa.

Trwa najważniejszy proces sądowy w historii wojny Apple’a z Samsungiem. Gigant z Cupertino domaga się miliardów dolarów odszkodowania. Problem w tym, że nawet jeśli wygra sprawę, to ma marne szanse na ujrzenie takiej kwoty.

Zmierzch darmowych treści przestaje być mrzonką, a staje się faktem. Pisał o tym Przemek Pająk (bit.ly/GFdIg9), jeszcze wcześniej pisał o płatnych treściach Walter Isaacson (bit.ly/OE7be6). Płatną ścianę postawił Grzegorz Hajdarowicz (bit.ly/uNtTFw), a lada moment kurtyna zasłoni ponad czterdzieści serwisów (bit.ly/R6ojZa). To bardzo dobra wiadomość – wreszcie będzie można się pożegnać z fikcją internetowego „darmowego obiadu”, jakimi raczyli nas dostawcy treści przez ostatnie lata.

W czasie krótkiego, środowego "weekendu" trafiłem (dzięki linkowi Ewy Lalik na Google+) na felieton Tomasza Michniewicza „ACTA” (www.muzycznastrefa.com.pl/felietony/item/406-acta.html - polecam zapoznanie się z nim przed dalszą lekturą tekstu). Treść wpisu, jak i nadspodziewanie gorąca dyskusja w komentarzach na G+ skłoniła mnie do wysłania cyklu „Jedenaste: nie hejtuj” na kilkudniowy urlop, a w dzisiejszym artykule chciałbym zająć się problematyką praw autorskich. Jak pokazała debata związana z umową ACTA, temat ten budzi ogromne kontrowersje. I, choć wspomniana umowa międzynarodowa nie wejdzie ostatecznie w życie, to dyskurs związany z kształtem i rolą systemu ochrony praw autorskich i praw pokrewnych (patenty!) trwa i będzie trwał.

Właśnie zapadł wyrok sądowy w sprawie jednej z najbardziej spektakularnych porażek w historii gier wideo. Oto krótka opowieść o tym, jak kupić grę za wielkie pieniądze, stracić na niej mimo jej sukcesu i jeszcze być winnym olbrzymie pieniądze udziałowcom.

Misja łazika Curiosity spotyka się z wyjątkowym zainteresowaniem i sympatią opinii publicznej. Powstało nawet internetowe meme: „NASA wydaje miliardy na misję na Marsa, transmituje ją online za darmo”. Wydawać by się mogło, że to początek czegoś większego. Niestety, dla miłośników podboju kosmosu, administracja prezydenta Obamy uważa, że są pilniejsze wydatki. Na kolejne misje nie ma co się nastawiać.

W poprzednim artykule zapowiedziałem, że w dalszych wpisach przedstawię prawne ramy ochrony dóbr osobistych. Najwięcej emocji w tym względzie budzi kwestia ochrony tych dóbr za pomocą przepisów prawa karnego i państwowego aparatu ścigania, jednak wychodząc z raczej powszechnie akceptowanego stanowiska, że prawo karne stanowi ultima ratio (tj. powinno być stosowane w ostateczności, gdy nie jest możliwa lub celowa ochrona danego rodzaju uprawnień za pomocą przepisów innych gałęzi prawa), chciałbym w pierwszej kolejności opisać ten problem na gruncie prawa cywilnego. Aby urozmaicić żmudne dywagacje, tematykę tę omówię na przykładzie z życia wziętym.

VOD w Polsce nie jest w jakiś szczególny sposób regulowane i radzi sobie całkiem nieźle - powstają nowe serwisy, a te już istniejące rozwijają się. Choć na ofertę cały czas można narzekać, to jednak na brak możliwości korzystania z nich, czy na problemy prawne już raczej nie. Tymczasem Unia Europejska żąda od Polski regulacji VOD. Na szczęście ograniczone są one do minimum i dla użytkownika nie będą miały większego znaczenia.

Nie jestem psychologiem, dlatego nie podejmę się próby opisania zjawiska szeroko rozumianego „hejterstwa” (tak, to słowo nie tylko źle brzmi, ale też okropnie wygląda) pod względem wewnętrznych przeżyć osób z tym fenomenem związanych.

O chamstwie w sieci rozmawialiśmy ostaniami czasy bardzo często. Projekt Gr@żyna pobudził wiele osób do dyskusji i na wielu forach, blogach i portalach chętnie debatowano na temat hejtu w internecie, mowy nienawiści i bezkarności anonimowych bandytów. Czy temat ten został wyczerpany wystarczająco? Na pewno wystarczająco, aby zainteresował się nim prokurator generalny. Czy to oznacza, że nadejdzie koniec wzajemnego poniżania się i obrzucania łajnem w sieci?

Trwa wielki proces sądowy Apple kontra Samsung. Obie firmy wytaczają ciężkie działa. Jedna próbuje udowodnić, że druga ją kopiuje. Ta uważa, że to bzdura, na dodatek nawet jeśli by to była prawda, to i tak nie ma co kopiować, bo Apple „niewiele nowego wymyślił”. Pod koniec kolejnego dnia rozprawy gigant z Cupertino wytrącił Samsungowi wiele argumentów z ręki.

Kilka dni temu, The Pirate Bay, jeden z najpopularniejszych serwisów torrentowych, zastąpił swoje logo filmem promującym witrynę Political-Prostitution.com, której głównym celem jest naświetlenie kuriozalnej sytuacji związanej z ochroną praw autorskich w USA. Na początku klipu, widzimy fragment konferencji Motion Picture Association of America (MPAA), stowarzyszenia dbającego o interesy amerykaśnych studiów filmowych, na której senator Chris Dodd zostaje wyznaczony na nowego przewodniczącego organizacji. Druga część spotu pokazuje działania londyńskiej policji - grupa komandosów w kominiarkach i z naładowaną amunicją wdziera się do jednego z mieszkań, powala mieszkańców i obezwładnia słuchającego muzyki nastolatka, który zostaje później przetransportowany w kajdankach i z workiem na głowie na teren Stanów Zjednoczonych pod zarzutem medialnego piractwa.

Mija kolejny dzień batalii sądowej Apple’a z Samsungiem. Ciężko ocenić kto tego dnia zdobył przewagę. Apple przedstawił dowody na rażące kopiowanie wyglądu interfejsu smartfony przez Samsunga, ten ripostował zaś, że pomylenie produktu Apple i Samsunga jest praktycznie niemożliwe.

Miniony weekend w branży gier, ale też i związanego z nimi biznesu, stał pod znakami dwóch wielkich korporacji: EA i Zyngi. Jeszcze przed rokiem o Zyndze pisano, że jest warta więcej niż Electronic Arts i Activision razem wzięci. Bańka szybko pękła, a teraz - o ironio - EA ma pewne szanse na wbicie gwoździa do trumny twórców m.in. FarmVille. Wszystko to jest możliwe dlatego, że Zynga - spójrzmy prawdzie w oczy - ordynarnie ukradła "elektronikom" grę.

Misja Curiosity kojarzy się jako pokojowe przedsięwzięcie ludzkości, i słusznie. Tym niemniej operacje kosmiczne nieraz miały nieco bardziej agresywny charakter. Jak relacjonuje były członek amerykańskiej floty wahadłowców, jedna z misji prawie zakończyła się globalnym konfliktem zbrojnym.

Drugi dzień rozprawy Apple kontra Samsung już za nami. Do werdyktu wciąż daleko, ale zaczyna się robić bardzo gorąco. Obie strony nie przebierają w słowach, zdradzając przy okazji najskrytsze swoje tajemnice.

Nowy regulamin usługi Steam spodobałby się chyba Stanisławowi Barei. Ekipa Valve stwierdziła, że w trosce o dobro i indywidualizm użytkownika, składanie przeciwko niej pozwów zbiorowych zostanie zakazane. Dlatego od tej pory w teorii wojować można z nimi tylko w pojedynkę. 

W zasadzie za każdym razem odpalając komputer, możemy żyć z pełną świadomością, że zaraz będziemy przemierzać otchłań internetu DLA POLSKI. Okazuje się, że sieć zaczyna odgrywać coraz większą rolę w budżecie naszej ojczyzny.