hulu

Mało kto o tym wie, ale nasi czytelnicy są jak sędzia Dredd, który powtarzał, że jego jedyna pasja to przestrzeganie prawa. Nic dziwnego więc, że moje wyznania geograficznego pirata tak ich oburzyły. Od czasu, gdy ostatnio opisywałem swoje przygody z blokadami regionalnymi, moje potrzeby na takie oszukiwanie serwerów zresztą się zmniejszyły. A to dlatego, że w naszym kraju wystartowało wiele usług, które dotąd były dla nas niedostępne, likwidując tym samym potrzebę bezczelnego i zasługującego na ciężkie więzienie okradania Netfliksa (które odbywało się poprzez płacenie temuż Netfliksowi co miesiąc okrągłej sumki).

Wirtualne przenoszenie się pomiędzy krajami stało się ostatnio dość powszechne. Czasami w innym kraju dostępna jest lepsza oferta na grę, czasami można obejrzeć film lub serial, który niedostępny jest u nas.

Netflix właśnie stracił duży kontrakt z siecią Epix, co oznacza, że widzowie mogą pożegnać się z wieloma wielkimi, hollywoodzkimi hitami. Pikanterii sprawie nadaje fakt, że kontrakt przejął jeden z głównych konkurentów Netflixa, czyli Hulu. Sytuacja jest na tyle poważna, że dotknie też polskiego widza, kiedy amerykański gigant streamingowy wejdzie na nasz rynek.

Czy YouTube może mieć prawdziwą konkurencję? Szefujący Hulu Jason Kilar twierdzi, że tak. Dlatego stworzył Vessel, usługę, która ma być nowym, jakościowym YouTube’em. Już po kilku chwilach korzystania z niej widać, że tak faktycznie jest. Bardzo zdziwię się jednak, jeśli ta usługa odniesie sukces poza USA, na przykład w Polsce.

VPN, czyli Virtual Private Network, to w większości przypadków rozwiązanie sieciowe wykorzystywane służbowo. Najczęstsze zastosowanie tego typu narzędzi to bezpieczny i zaufany dostęp do serwerów i usług sieciowych w biurze, podczas gdy pracownik znajduje się np. w domu, lub w delegacji. Takie połączenie polega na stworzeniu szyfrowanego, nie dającego się podejrzeć, tunelu danych bezpośrednio pomiędzy dwoma punktami w sieci.

Nie Amazon TV, nie Kindle TV lecz FireTV – tak właśnie nazywać się będzie set-top-box od Amazonu. To niewielkie urządzenie zgodnie z naszymi przewidywaniami nie jest rewolucją a dopełnieniem ekosystemu usług Amazonu i godnym rywalem dla Apple TV i Roku. Oczywiście jedynie na rynku amerykańskim.

Większość z nas chciałaby otrzymać w prezencie jakiś gadżet związany z elektroniką użytkową. Smartfon, komputer, grę wideo. Mam nadzieję, że znaleźliście go pod choinką. Ja na swój prezent czekam co roku. I dalej nikt mi go nie może wręczyć.

Przeglądając poranną prasówkę natrafiłem w witrynie New York Times na artykuł, który opisuje proceder współdzielenia kont serwisów zapewniających dostęp do cyfrowych treści. Moim zdaniem jest to zjawisko godne potępienia, bo tak naprawdę jest jeszcze gorsze od piractwa.

UWAGA: Poniższy tekst to primaaprilisowy żart!

Całkiem normalne jest to, że czytamy anglojęzyczne serwisy. Jednak widząc ignorancję, która wylewa się z niektórych tekstów trafia mnie szlag. Dzisiaj trafiłam na tekst o tym, że Google Music nie radzi sobie tak dobrze, jak się spodziewano. Autor próbuje znaleźć przyczynę takiego stanu rzeczy i rysuje całkiem ładne tło historii. Według niego w momencie startu sklepu z muzyką od Google na rynku aktywowanych było 200 milionów urządzeń z Androidem i jeśli choćby 10% ich użytkowników używało Google Music, to wyniki byłyby świetne. Autor jednak zapomniał o jednym, bardzo ważnym dla nas, a nieistotnym pewnie z punktu widzenia Amerykanina szczególe: wiele osób chciałoby używać Google Music, a po prostu nie może. Nie może, bo mieszka w krajach, które notorycznie są na marginesie i nie dostają żadnych nowości. Ciekawe więc, jakby wyglądałaliczba aktywowanych Androidów s Stanach Zjednoczonych. Mogłoby się okazać, że faktycznie 1-% użytkowników tego systemu, która ma możliwość korzystania z Google Music faktycznie go używa.