REKLAMA
  1. SPIDER'S WEB
  2. Militaria
  3. Technologie

NATO odpowiada na atomowe groźby Putina. Oto możliwe scenariusze i ich konsekwencje

USA i NATO poważnie potraktowały groźby rosyjskiego prezydenta Władimira Putina dotyczące użycia broni jądrowej. Specjaliści uważają, że aneksja terenów na wschodzie Ukrainy to krok w kierunku kolejnego nuklearnego szantażu.

Rosja i atak nuklearny. Jaka byłaby reakcja USA i NATO?
REKLAMA

Władimir Putin podczas swojego przemówienia, w środę 21 września, poza ogłoszeniem mobilizacji po raz kolejny zagroził, że Rosja może użyć broni jądrowej.

REKLAMA

- Jeśli integralność terytorialna naszego kraju jest zagrożona, użyjemy wszelkich dostępnych środków, aby chronić nasz naród. To nie jest blef

- powiedział Putin.

Dodał, że Rosja posiada "wiele różnych broni, którymi może odpowiedzieć".

Słowa dyktatora wzbudziły zaniepokojenie na całym świecie i reakcję przywódców wielu krajów. Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg powiedział w wywiadzie dla agencji Reuters, że "wojna nuklearna nigdy nie powinna być prowadzona", dodając, że "będzie miała bezprecedensowe konsekwencje dla Rosji".

NATO nie zaobserwowało żadnej zmiany w rosyjskiej postawie i gotowości nuklearnej, powiedział Stoltenberg, ale dodał, że kluczowe jest zapobieganie takiej eskalacji.

- Upewnimy się, że w Moskwie nie będzie nieporozumień co do użycia broni jądrowej. Wojna nuklearna nie może być wygrana przez Rosję

- powiedział sekretarz generalny NATO.

"Niestety istnieje szansa" ataku atomowego na Ukrainę

Zdaniem analityka think-tanku Atlantic Council, odstraszanie nuklearne jest rdzeniem rosyjskiej strategii wojskowej i niestety istnieje szansa, że ​​prezydent Rosji Władimir Putin zleci atak nuklearny na Ukrainę.

Matthew Kroenig, autor analizy to dyrektor w Scowcroft Center for Strategy and Security i były pracownik Biura Obrony Nuklearnej i Przeciwrakietowej w Biurze Sekretarza Obrony i Centralnej Agencji Wywiadowczej.

Jego zdaniem Rosja może użyć broni atomowej, by doprowadzić do takiej eskalacji konfliktu, która wymusi jego zakończenie na warunkach korzystnych dla Moskwy. Putin może wierzyć, że użycie broni jądrowej zmusi Stany Zjednoczone i Zachód do zaprzestania wspierania Ukrainy.

Rosja ma wiele możliwości przeprowadzania niestrategicznych ataków nuklearnych przy użyciu jednej z tysięcy bojowych głowic nuklearnych o małej mocy, które już posiada. Mogłaby w ograniczony sposób zastosować taką broń nuklearną przeciwko ukraińskim siłom, bazom, węzłom logistycznym, a nawet miastom.

Takie uderzenie mogłoby spowodować katastrofę humanitarną, zadać cios ukraińskiej armii, podzielić zachodni sojusz i zmusić Kijów do pokoju.

Atlantic Council dodaje, że może to zwiększyć prawdopodobieństwo wykorzystania broni jądrowej w przyszłości, jeśli państwa (np. Chiny) dostrzegą, że broń nuklearna może im pomóc w osiągnięciu ich celów bez poważnego militarnego odwetu ze strony Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników. 

Broń atomowa może trafić do Polski

Jak USA i NATO mogą zareagować na atak nuklearny na Ukrainę?

Wyraźniejsza groźba powinna wystarczyć do powstrzymania rosyjskiego ataku nuklearnego, ale Waszyngton musi być przygotowany na wykonanie swojej groźby, jeśli odstraszanie zawiedzie

- podaje Atlantic Council.

Wśród najbardziej prawdopodobnych wersji odpowiedzi na atak nuklearny na Ukrainę są dwa scenariusze.

Ćwiczenia amerykańskiej armii zakładające użycie broni atomowej

Pierwsza z nich to wersja łagodna. Stany Zjednoczone mogą zaostrzyć sankcje wobec Rosji, pogłębić izolację Moskwy na arenie międzynarodowej, uzbroić Ukrainę w bardziej zaawansowaną broń i zwiększyć wysiłki na rzecz militarnego wzmocnienia Europy Wschodniej.

Użycie rosyjskiej broni jądrowej może stanowić okazję do przekonania krajów, które do tej pory były niechętne - takich jak Indie, a być może nawet Chiny - do udziału w eskalowaniu sankcji.

Stany Zjednoczone mogłyby zapewnić Ukrainie bardziej zaawansowaną broń, aby obrońcy mogli uderzyć głębiej w terytorium Rosji i pomóc ukraińskim jednostkom działać w radioaktywnym środowisku. Może to obejmować dostarczanie leków, kombinezonów antyradiacyjnych czy liczników Geigera.

USA i NATO mogłyby wzmocnić swoją pozycję militarną w Europie Wschodniej, w tym dodać cięższe i stałe siły konwencjonalne, a jednocześnie przemieścić amerykańską broń jądrową do Polski. 

Niewykluczone byłoby opracowanie dodatkowych typów broni nuklearnej o niskiej mocy przeznaczonej do rozmieszczenia w Europie, takich jak pociski typu Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM).

Plusy i minusy odpowiedzi militarnej

Opcja odwetowa numer dwa zakłada, że Stany Zjednoczone mogą odpowiedzieć siłą wojskową.

USA mogłyby przeprowadzić ograniczony atak konwencjonalny na rosyjskie siły lub bazy bezpośrednio zaangażowane w działania wojenne. Mocniejszą wersją tej opcji byłoby przyłączenie się do wojny po stronie Ukrainy.

REKLAMA

Atlantic Council jako plus takiego rozwiązania podaje, że bezpośrednia interwencja wojskowa USA byłaby powszechnie postrzegana jako znacząca odpowiedź wzmacniająca globalne tabu nuklearne. Jednak reakcja militarna zwiększa ryzyko eskalacji do bezpośredniej wojny Rosja - NATO.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA